WASHINGTON — En los años transcurridos desde las guerras de Estados Unidos en Irak y Afganistán, la idea de un “cambio de régimen” o una acción militar para derrocar a gobiernos extranjeros hostiles se ha vuelto políticamente radiactiva en Washington.
Pocos líderes políticos han criticado el concepto tanto como el presidente Donald Trump, quien lleva años atacando tanto a demócratas como a republicanos por apoyar intervenciones extranjeras.
En una típica diatriba de campaña el verano pasado, declaró a sus partidarios que el presidente Joe Biden había “dado nuestra sangre y nuestro dinero para apoyar el cambio de régimen en Irak, el cambio de régimen en Libia, el cambio de régimen en Siria y todos los demás desastres globalistas durante medio siglo”.
El Líder Supremo de Irán, Ayatolá Ali Jamenei, habla durante una reunión con un grupo de estudiantes en Teherán, Irán, 2 de noviembre de 2022. Oficina del Líder Supremo iraní/WANA (West Asia News Agency)/Handout via REUTERS Pero mientras Israel bombardea a Irán con ataques aéreos que, según dice, apuntan a los programas nucleares y de misiles del país, los analistas dicen que el ataque amenaza cada vez más la supervivencia del gobierno de Irán y, en efecto, podría estar convirtiéndose en una operación de cambio de régimen.
Eso podría dejar a Trump tratando de evitar involucrarse en el tipo de conflicto que ha pasado años presentando como la definición de locura.
Reacción
Las autoridades israelíes afirman que sus ataques son una respuesta urgente a los avances del programa nuclear iraní.
Sin embargo, hay indicios crecientes de que sus objetivos se están expandiendo.
Durante una entrevista en Fox News el lunes, se le preguntó al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, si el cambio de régimen era un objetivo explícito.
“Sin duda, podría ser el resultado, porque Irán es muy débil”, dijo.
Añadió que “la decisión de actuar, de alzarse, en este momento, es decisión del pueblo iraní”.
Pero Netanyahu también ha hecho un llamamiento a la población iraní —que se ha alzado en protesta muchas veces en los últimos años, solo para ser brutalmente reprimida— para que haga precisamente eso.
«Ha llegado el momento de que se unan en torno a su bandera y su legado histórico, defendiendo su libertad frente a un régimen malvado y opresor», declaró la semana pasada.
En una entrevista el lunes con ABC News, Netanyahu también dijo que Israel podría optar por “poner fin al conflicto” matando al líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei.
“Éste es el nombre del juego”, dijo Vali Nasr, profesor de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins.
“No se trata del éxito que tenga Israel en destruir Fordo”, la instalación nuclear iraní enterrada en lo profundo de una montaña.
“Ahora se mide por el éxito que puedan tener en destruir el Estado iraní”.
Nasr señaló que Israel ha estado atacando objetivos sin conexión directa con el programa nuclear iraní, incluyendo un ataque el lunes contra la sede de la cadena estatal de radiodifusión iraní.
«Intentan desmantelar la coherencia del Estado, no solo para conducir la guerra, sino también para funcionar», declaró.
Hasta ahora, Trump ha limitado el papel conocido de Estados Unidos a la defensa de Israel.
Pero en una publicación en Truth Social el martes, insinuó su disposición a eliminar a Jamenei, afirmando que “sabemos exactamente dónde” se esconde.
“No vamos a eliminarlo”, escribió, y añadió:
“Al menos no por ahora”.
Control
El presidente se asoció con el esfuerzo bélico de Israel, escribiendo en una publicación aparte:
«Ahora tenemos control total y completo sobre los cielos de Irán», con el apoyo de armamento militar estadounidense.
(A pesar del uso de «nosotros» por parte de Trump, Estados Unidos no está realizando misiones sobre Irán, según afirman funcionarios estadounidenses).
Mientras tanto, un colapso total del Estado iraní crearía nuevos riesgos —incluida la necesidad de asegurar el material nuclear de Irán— que aumentarían enormemente las perspectivas de participación estadounidense en el conflicto.
El objetivo principal de Israel puede ser la destrucción del programa nuclear de Irán, dijo Michael Makovsky, presidente y director ejecutivo del Instituto Judío para la Seguridad Nacional de Estados Unidos, que ha respaldado la acción militar contra Irán.
Makovsky añadió, sin embargo, basándose en sus conversaciones con altos funcionarios políticos y militares allí, que Israel siempre ha sabido que una campaña de ese tipo también podría tener consecuencias políticas más amplias.
“Esperaban que, debido a que el régimen era tan débil, la acción militar pudiera llevar al pueblo a derrocarlo”, dijo.
Los líderes iraníes podrían compartir esa evaluación.
En abril, The New York Times informó que Jamenei aceptó las conversaciones nucleares con Trump este año solo después de que altos funcionarios iraníes le advirtieran que la falta de negociaciones podría provocar ataques por parte de Israel o Estados Unidos.
Esto, según afirmaron, podría amenazar la supervivencia de su gobierno.
Incluso algunos partidarios del uso de la fuerza para buscar un cambio en el gobierno iraní evitan el eslogan que se usó a menudo durante la guerra de Irak y las posteriores intervenciones occidentales en Oriente Medio.
Entre ellas se incluye la campaña aérea de la OTAN en Libia en 2011, que derrocó al dictador Muamar el Gadafi, pero desencadenó años de caos y guerra civil.
El propio Trump ha intentado orquestar la caída de al menos un gobierno extranjero, la dictadura izquierdista de Nicolás Maduro en Venezuela, a la que asfixió con sanciones económicas durante su primer mandato.
Pero nunca describió su política como un cambio de régimen.
“Uso el término ‘colapso del régimen’ en lugar de ‘cambio’”, dijo Makovsky, “porque el término ‘cambio de régimen’ es tóxico en Washington.
Todo el mundo piensa en 2003”.
En marzo de ese año, el presidente George W. Bush invadió Irak y derrocó a su hombre fuerte, Saddam Hussein.
El consiguiente esfuerzo por instaurar un gobierno democrático amistoso en Bagdad costó miles de vidas estadounidenses y cientos de miles de millones de dólares, y para muchos, desacreditó el intervencionismo estadounidense.
La distinción clave, dijo Makovsky, es que una estrategia para derrocar el régimen no pretende rehacer el gobierno iraní.
«En mi opinión, no deberíamos hacerlo. Pero nuestro objetivo debería ser presionar al régimen por todos los medios posibles para que el pueblo iraní lo derroque».
Por ahora, Trump se ha mantenido alejado de la guerra de Israel.
Pero sus partidarios están divididos respecto a su enfoque, y algunos lo acusan de traicionar sus principios.
El lunes, dos de los partidarios más destacados de Trump, el ex presentador de Fox News Tucker Carlson y el ex asesor de la Casa Blanca de Trump, Steve Bannon, expresaron su frustración en un programa de radio conducido por Bannon.
“El objetivo es un cambio de régimen”, insistió Carlson, argumentando que Israel estaba guiando a Trump hacia lo que podría convertirse en una “guerra mundial”.
“No quiero que Estados Unidos se involucre en otra guerra en Oriente Medio”, añadió.
Bannon estuvo de acuerdo, citando los comentarios de Netanyahu en Fox y diciendo:
“Este es un cambio de régimen total”.
“Esto no se ha meditado bien”, añadió.
“No cuenta con el apoyo del pueblo estadounidense”.
Posición
Los analistas afirmaron que sería especialmente difícil para Trump evitar verse involucrado en las consecuencias de un colapso gubernamental.
“Estados Unidos simplemente no puede dejar de involucrarse”, declaró Nasr, señalando que, entre otras cosas, sería esencial asegurar las reservas de uranio de Irán en medio de cualquier caos político.
Algunos analistas temen que Irán pueda sumirse en el caos e incluso en una guerra civil, propagando la inestabilidad por todo Oriente Medio.
Sin embargo, un funcionario estadounidense afirmó que Jamenei había puesto en marcha un plan de sucesión y que, en caso de su asesinato o derrocamiento, el estamento religioso-militar iraní probablemente conservaría el control, posiblemente con una figura aún más radical.
Aun así, pocos en Washington lamentarían la caída de una teocracia que patrocina el terrorismo y que durante décadas ha instado a la destrucción de Estados Unidos e Israel.
Y algunos republicanos prominentes piden ese resultado.
“Creo que a Estados Unidos le conviene mucho ver un cambio de régimen”, declaró el senador Ted Cruz de Texas en Fox News el domingo.
“No creo que haya redención para el ayatolá”.
El senador Lindsey Graham, RS.C., dijo a CBS News el domingo que le “encantaría que el régimen cayera”, pero agregó que “ese no es el propósito de este ataque, todavía”.
Ben Rhodes, ex asesor adjunto de seguridad nacional del presidente Barack Obama que estuvo profundamente involucrado en la política hacia Irán, dijo que incluso algunos demócratas se preguntan si deben apoyar el colapso del gobierno de Irán.
Rhodes teme que el éxito inicial de la campaña militar de Israel haya creado la ilusión de una solución simple, algo que le recuerda las primeras etapas de otro conflicto en Oriente Medio hace más de 20 años.
“Se veía fantástico cuando cayó la estatua de Saddam Hussein” en la primavera de 2003, dijo Rhodes.
c.2025 The New York Times Company
Fuente: clarin.com