Archivaron la emergencia petrolera y un diputado lanzó una advertencia que incomoda

La Cámara de Diputados de Santa Cruz archivó el proyecto de ley de emergencia de hidrocarburos y el debate dejó una advertencia fuerte: para el diputado Pedro Muñoz (Coalición Cívica – Ari), la decisión legislativa no significa que la crisis del sector haya terminado.

Muñoz justificó su abstención y cuestionó la distancia entre lo que se resuelve en la Legislatura y lo que atraviesan los trabajadores y las comunidades petroleras.

«Estamos en emergencia»

«Estamos en emergencia, hay una crisis fenomenal y todos tenemos que poner lo propio para sortearla», sostuvo el legislador durante su intervención.

Al explicar su voto, planteó que hay que separar el trámite parlamentario de la realidad económica y laboral de la provincia. Y fue tajante: «Si ustedes me preguntan qué porque mandamos a archivo, no estamos en emergencia petrolera, le estamos pifiando mal».

Para Muñoz, el cierre del debate legislativo no resuelve por sí solo los problemas del sector.

El antecedente de YPF y los 7.000 empleos

El diputado recordó las consecuencias sociales que sufrió la zona norte de Santa Cruz en los años 90, después de la privatización de YPF, y advirtió sobre el riesgo de repetir escenarios de desempleo y deterioro económico en las localidades petroleras.

«No es la primera vez que perdimos 7.000 empleados en el petróleo», señaló, al evocar el impacto que aquella etapa tuvo sobre numerosas familias de la región.

También rememoró que muchos trabajadores que aceptaron retiros voluntarios intentaron sostenerse con pequeños emprendimientos —kioscos o servicios de remís— pero volvieron a quedar desempleados. Esa situación obligó al Estado a intervenir con planes de asistencia y a los municipios, especialmente al de Caleta Olivia, a afrontar una crisis social de gran magnitud.

Para Muñoz, revisar esos antecedentes es clave para evitar que la provincia vuelva a pasar por dificultades similares.

Cuestionamientos al tratamiento

El legislador apuntó a los tiempos parlamentarios: el proyecto había ingresado en marzo, por lo que consideró que la Cámara tenía la responsabilidad de analizarlo oportunamente.

En ese marco, puso en duda que la emergencia ya no sea necesaria y rechazó que el archivo pueda leerse como una señal de normalización de la actividad. «¿Realmente consideramos que no estamos en una emergencia petrolera?», preguntó.

Muñoz también cuestionó la forma en que se desarrolló la discusión y recordó que había presentado una iniciativa para conformar una comisión de seguimiento que, según indicó, nunca llegó a constituirse. Sostuvo que las diferencias internas de la política influyeron de manera central en el tratamiento y lamentó que no se hubiera abordado de otra manera.

Finalmente, llamó a todos los sectores a asumir responsabilidades frente a la situación petrolera y advirtió que las diferencias políticas no deberían desplazar del centro de la discusión los problemas laborales y sociales que enfrenta la provincia.