Captaban mujeres jóvenes por redes sociales: lo que encontraron en su teléfono dejó helada a la fiscalía

¿Creían que nadie los descubriría? La fiscalía desbarató una red que operaba en silencio y cuyos métodos dejaron a todos impactados. Los detalles que no te puedes perder.

· 6 min de lectura
Captaban mujeres jóvenes por redes sociales: lo que encontraron en su teléfono dejó helada a la fiscalía

Un hombre de 30 años fue detenido y enviado a prisión preventiva por 90 días tras descubrirse un esquema de explotación sexual que operaba a través de plataformas digitales. La investigación, que involucró a la Unidad Fiscal de Rosario y la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas, reveló que el acusado captaba víctimas mediante engaños y comercializaba videos sexuales a nivel internacional.

El imputado, identificado por sus iniciales como G.G.N., habría implementado este mecanismo desde al menos 2022. Utilizaba principalmente Instagram para contactar a mujeres jóvenes, prometiéndoles que el contenido grabado solo se difundiría fuera del país, una afirmación que resultó ser falsa.

Según la hipótesis de la fiscalía, el acusado se valía de la vulnerabilidad de las víctimas. Una vez concretados los encuentros sexuales, registraba los videos y los comercializaba en plataformas sin restricciones geográficas, lo que permitía su acceso también desde Argentina.

¿Cómo comenzó la investigación?

La pesquisa se inició el 5 de marzo de 2025 a partir de una denuncia anónima recibida a través de la Línea 145, el canal del Ministerio de Justicia de la Nación para reportes de trata de personas. La denuncia alertaba que el acusado ofrecía dinero a mujeres jóvenes a cambio de la grabación de videos con contenido sexual.

La etapa preliminar quedó a cargo de la PROTEX, encabezada por la fiscal Alejandra Mángano y el fiscal general Marcelo Colombo. Se identificaron perfiles utilizados en la maniobra, incluyendo una cuenta de Instagram denominada “Argentina Casting” o “AC”.

Mediante análisis técnico, se vinculó esta actividad al imputado a través de líneas telefónicas e IP coincidentes. Además, se detectó un grupo público en la aplicación Telegram usado para promocionar los videos.

¿Qué reveló el avance de la investigación?

El expediente pasó luego al Área de Investigación y Litigio de Casos Complejos de la Unidad Fiscal Rosario. Se estableció que G.G.N. se trasladaba a distintas provincias del país, como Buenos Aires, Jujuy, Córdoba y Misiones, para concretar los encuentros.

Realizaba videos de contenido sexual a cambio de dinero y luego se encargaba de la edición y comercialización del material en plataformas digitales. Con las pruebas reunidas, el 29 de julio de 2025 se realizó la primera audiencia de formalización de la investigación preparatoria.

En esa audiencia, G.G.N. fue imputado por hechos de trata sexual vinculados a tres primeras víctimas. El juez interviniente ordenó como medida cautelar una caución real por 20 millones de pesos.

¿Continuó el acusado con su actividad?

Sí, a pesar de tener conocimiento de la causa penal en su contra, G.G.N. habría seguido con su accionar. Modificaba sus perfiles de Instagram y usaba distintas plataformas para captar a mujeres con el fin de producir y comercializar material sexual.

Un informe del Departamento de Trata de Personas de la Policía Federal Argentina permitió identificar al menos cinco nuevas víctimas. Algunas ya declararon en Cámara Gesell, mientras que otras lo harán en los próximos días.

Las víctimas relataron haber sido engañadas, y que los videos no solo tenían circulación en el exterior, sino que se viralizaron en múltiples plataformas, alcanzando sus entornos familiares y afectivos, lo que les provocó angustia e impacto en su salud psicológica.

¿Qué sucedió en la audiencia reciente?

En una audiencia multipropósito realizada el viernes, el Área de Investigación y Litigio de Casos Complejos de la Unidad Fiscal Rosario, encabezada por el fiscal general Javier Arzubi Calvo, junto a la fiscal general interina Soledad García y los fiscales coadyuvantes interinos María Virginia Sosa y Andrés Montefeltro, solicitó la ampliación del objeto de la investigación y la imposición de la prisión preventiva.

El juez de garantías de Rosario, Carlos Vera Barros, hizo lugar al pedido y ordenó la prisión preventiva por un plazo de 90 días. G.G.N. quedó detenido e imputado formalmente por ocho hechos de trata de personas con fines de explotación, en concurso real y en carácter de autor.

Los delitos se encuadran en el artículo 145 ter del Código Penal y prevén penas de entre 8 y 12 años de prisión. Además, la fiscalía continúa la investigación por un hecho de promoción y facilitación de la prostitución ajena.

¿Cómo operaba exactamente el esquema?

Según la fiscalía, no se trataba de hechos aislados, sino de un esquema organizado, sostenido en el tiempo y de alcance geográfico amplio. El imputado intervenía en todas las etapas: captación, coordinación de encuentros, filmación, edición, subida a plataformas y promoción para incrementar ventas.

El sistema implicaba un pago único a las jóvenes, mientras que la explotación económica se extendía en el tiempo mediante la difusión indefinida de los videos. Esto configura una modalidad de trata de personas adaptada a entornos digitales.

La explotación no se limitaba al momento del encuentro, sino que se prolongaba potencialmente de manera indefinida, afectando la dignidad, intimidad, identidad digital e integridad sexual de las víctimas.

¿Qué detalles adicionales se conocieron?

El engaño se reforzaba mediante la utilización de identidades falsas, como “Liam” o “Elion”. A al menos tres de las víctimas, les hizo firmar documentos sin darles la posibilidad de leerlos en detalle, conservarlos o fotografiarlos.

Desde una perspectiva de género, se destacó que la mayoría de las víctimas tiene entre 18 y 19 años, proviene de distintas provincias y carece de experiencia laboral. Esto fue interpretado como un patrón de selección vinculado a mujeres en transición hacia la adultez, con mayor vulnerabilidad económica y simbólica.

El MPF solicitó que la caución real de 20 millones de pesos no fuera devuelta al imputado, sino embargada para asegurar una eventual reparación económica a las víctimas. Sin embargo, el juez resolvió hacer lugar a la devolución del dinero, en línea con lo solicitado por la defensa.

Más para leer

¿Quemar caña en Tucumán? Ahora solo cinco horas al día y con duras restricciones
Sociedad
Lo que nadie contó del operativo sanitario en Fiambalá: ¿qué pasó con la telemedicina?
Sociedad
Atención solo por la mañana: el cambio que aplica el Colegio de Abogados hasta el 24 de julio
Sociedad
Cada minuto cuenta: la estrategia que busca salvar neuronas en Salta ante un ACV
Sociedad
Salta capacita a la comunidad para salvar vidas ante un ACV: ¿qué son los 'espacios neuroprotegidos'?
Sociedad
Ahora, en Saladillo, las ambulancias sabrán exactamente dónde vive un paciente electrodependiente
Sociedad
Publicidad