Caso Axel: el celular de una testigo se movió solo y las pericias de dos policías dieron negativo

La desaparición de Axel Alejandro González, ocurrida el 17 de mayo de 2026, sigue sumando capítulos sin respuesta. A casi cinco meses del hecho, la investigación incorporó nuevos resultados periciales y presentaciones judiciales que ponen bajo la lupa tanto las pruebas reunidas como los procedimientos para preservarlas.

Entre las novedades más recientes aparecen los estudios de residuos de disparo sobre prendas de dos policías, un pedido de explicaciones por la actividad registrada en el WhatsApp de una testigo y nuevas controversias en torno a la carta con recortes hallada frente a la Defensoría Oficial.

Sin residuos de disparo en prendas de dos efectivos

El Instituto de Medicina y Ciencias Forenses (IMCiF) analizó prendas atribuidas a los policías Gerardo Antonello Méndez y Roberto Omar Barrios. El Laboratorio de Química Legal buscó partículas compatibles con residuos de disparo de arma de fuego, conocidas como GSR, mediante microscopía electrónica de barrido.

En el caso de Méndez se examinaron un pulóver y un pantalón policial. Las muestras se tomaron de distintos sectores y no arrojaron perfiles compatibles con residuos de disparo. Luego, el Dictamen Pericial N°427QL/2026, fechado el 7 de octubre, informó resultados equivalentes para las prendas de Barrios: se analizaron cuello, pectoral y puños de un pulóver, además de la parte anterior y los bolsillos de un pantalón, sin detección de partículas compatibles.

Los especialistas aclararon que un resultado negativo no descarta categóricamente que una persona haya efectuado un disparo. El tiempo transcurrido, las condiciones de conservación, la manipulación del arma y otras circunstancias pueden influir en la presencia o ausencia de esas partículas. Por eso, los resultados deberán evaluarse junto con el resto de la evidencia.

El WhatsApp de una testigo bajo la lupa

El Comité Provincial para la Prevención de la Tortura del Chaco, representado por la abogada Victoria Manuela González y patrocinado por Guillermo Oscar Alberto Cuéllar, presentó un escrito ante la Fiscalía N°14 para que se esclarezca una situación vinculada con el teléfono celular de Ludmila Priscila Villordo, testigo en la causa.

Según el planteo, el dispositivo fue secuestrado formalmente el 12 de junio, cuando Villordo prestó su segunda declaración testimonial. La presentación señala que el 28 de septiembre la testigo recibió información sobre una actividad en su cuenta de WhatsApp: habría salido del grupo destinado a la búsqueda de Axel González. Entre el 30 de septiembre y el 1 de octubre, además, se habría modificado la fotografía de perfil de esa misma cuenta.

El Comité adjuntó capturas de pantalla y pidió explicaciones, ya que, según lo informado, el teléfono permanecía bajo custodia judicial. También reclamó que se informe dónde está físicamente el dispositivo, que se remita copia certificada de la cadena de custodia y que se identifique a los funcionarios, peritos y agentes responsables de su conservación y de las tareas técnicas.

Otro punto central es determinar si esos movimientos tuvieron relación con las pericias o si hubo una actividad no autorizada. El organismo pidió conocer el estado de los estudios sobre el teléfono y la fecha estimada de devolución. La documentación presentada no acredita por sí sola que el aparato haya sido manipulado indebidamente, y los movimientos de una cuenta de mensajería pueden requerir verificaciones técnicas adicionales para saber desde qué dispositivo se hicieron y quién tuvo acceso. Hasta el momento no hay respuesta fiscal que permita establecer las circunstancias de esos cambios.

La carta con recortes sigue generando cruces

El otro elemento que concentra atención es la carta encontrada el 28 de julio frente a la Defensoría Oficial, en Resistencia. Se trata de una nota confeccionada con letras y palabras recortadas y pegadas sobre una hoja, cuya imagen se conoció recientemente. En el mensaje aparecen referencias al caso Axel González, a personas que estuvieron detenidas, a la Policía, al cuerpo del joven, a un horno de ladrillos y a su exsuegro.

El contenido tiene fragmentos de lectura poco clara. Por eso, ninguna de las afirmaciones de la nota puede considerarse verdadera por el solo hecho de estar escrita. Tampoco está establecido quién la confeccionó, quién la dejó en el lugar ni si contiene información auténtica sobre la desaparición.

Los abogados Miguel Ángel Barceló y Macarena Barceló Fogar hicieron presentaciones sobre el procedimiento de secuestro. Solicitaron la declaración de personas que intervinieron el 28 de julio y cuestionaron la documentación del hallazgo. La Fiscalía no dispuso por ahora la declaración de Nora Laura Duré, testigo mencionada en el acta, y rechazó citar al secretario Marcelo Alejandro Stáchula, al considerar que su intervención estaba documentada y que no participó directamente del procedimiento en la vía pública. Luego, los defensores pidieron que declare Vanesa Noemí González, ayudante fiscal de la Fiscalía Penal N°1, que habría intervenido en el secuestro.

En otra presentación, los Barceló informaron que el 28 de julio estuvieron desayunando frente a la Defensoría Oficial entre las 8.20 y las 8.51. Después se trasladaron a una manifestación frente a la Fiscalía donde se reclamaba la libertad de Antonio Omar Íñiguez y Leonardo Nicolás Silva, entonces detenidos. Afirmaron que hay registros de cámaras obtenidos por Gendarmería Nacional que permitirían verificar su presencia en el sector. También mencionaron haber visto a una persona cuya conducta les resultó llamativa y que, según su apreciación, podía tener características de integrante de una fuerza de seguridad. Esa afirmación es solo una sospecha de los abogados: no hay prueba que vincule a esa persona con una fuerza ni con la aparición de la carta. Los letrados se pusieron a disposición de la Fiscalía para declarar.

Las defensas también mantienen cuestionamientos sobre la incorporación de la nota al expediente. Sostienen que plantearon una nulidad que, según su interpretación, aún no recibió resolución específica. La Fiscalía considera que la carta fue incorporada como elemento documental y rechazó o difirió medidas para revisar las circunstancias de su secuestro. Estos planteos no significan que la carta haya sido declarada nula: sigue una controversia procesal sobre su tratamiento y valor. La clave es determinar el origen del mensaje y si su contenido puede corroborarse con otras pruebas.

Consultas a hospitales y cementerios sin coincidencias

La investigación también sumó respuestas de instituciones públicas para establecer si Axel pudo haber recibido atención médica o si hay registros de personas sin identificar. El Hospital General Manuel Belgrano de Corzuela informó que, tras revisar sus registros desde el 17 de mayo, no encontró ingresos, internaciones ni atenciones de pacientes masculinos sin identificar con características coincidentes con las del joven.

La Municipalidad de Resistencia respondió sobre los cementerios de la ciudad: identificó el municipal San Francisco Solano, en avenida Hernandarias al 1500, y los privados Parque Jazmín y Monte Alto. La Dirección General de Cementerios informó que lleva registros de inhumaciones, incluidas las de personas cuya identidad no pudo determinarse, pero aclaró que su competencia se limita a Resistencia y que no tiene información completa sobre los cementerios del resto de la provincia.

Estas consultas buscan verificar distintas posibilidades sobre el paradero de Axel, aunque hasta ahora ninguna arrojó una coincidencia positiva.

Una causa con pericias y preguntas abiertas

Los últimos documentos muestran una investigación que avanza en varias direcciones: análisis científicos, revisión de evidencia digital, declaraciones testimoniales y pedidos de información a organismos públicos. También dejan ver las diferencias entre las defensas y el Ministerio Público por determinadas medidas de prueba y por el tratamiento de elementos incorporados al expediente.

Quedan por conocer las respuestas oficiales sobre la actividad de la cuenta de WhatsApp de la testigo, el resultado de los planteos sobre la carta y las conclusiones de otras pericias pendientes. Este jueves 8 de octubre se cumplen 144 días desde la desaparición de Axel Alejandro González. La pregunta central del expediente sigue sin respuesta: qué ocurrió con el joven desde el 17 de mayo y dónde se encuentra actualmente.