Caso Axel: la Justicia liberó a "Pavita" Lázaro, pero la defensa de Íñiguez y Silva apuntó contra el fallo

El Juzgado de Garantías N°3 de Resistencia, a cargo de la jueza María Laura del Valle Agüero, dictó el sobreseimiento parcial y definitivo de Ariel Esteban Lázaro, alias "Pavita", por el presunto delito de encubrimiento en la causa que investiga la desaparición de Axel Alejandro González, ocurrida el 17 de mayo en Fontana.

La resolución, identificada como Sentencia N°220 y fechada el 13 de octubre de 2026, hizo lugar al pedido del Equipo Fiscal N°14. El fallo se conoció cuando se cumplían cinco meses de la desaparición del joven, cuyo paradero sigue siendo un misterio.

Qué argumentó la jueza para sobreseer a Lázaro

El Ministerio Público Fiscal había solicitado el sobreseimiento el 6 de julio, tras analizar las declaraciones testimoniales y el resto de los elementos reunidos en la investigación penal preparatoria. Para la Fiscalía, no había pruebas suficientes para acreditar que Lázaro hubiera realizado maniobras para obstaculizar el esclarecimiento del caso. Sus declaraciones, en cambio, resultaban compatibles con otras piezas de la pesquisa.

La magistrada puso el foco en las circunstancias en que Axel fue visto durante la madrugada del 17 de mayo, especialmente en el barrio Anunciación de Fontana. Según la reconstrucción del fallo, Lázaro estaba junto a Axel cuando ambos habrían advertido la presencia de efectivos policiales. El relato de Lázaro sobre una presunta persecución policial encontró respaldo en testimonios de otros testigos, registros de cámaras de seguridad y datos de posicionamiento de un patrullero.

Qué muestran las cámaras y el GPS del patrullero

Uno de los ejes de la sentencia fue la valoración de los registros fílmicos obtenidos en distintos puntos de Fontana. El fallo menciona imágenes captadas por cámaras ubicadas sobre avenida Marconi y calle Primero de Mayo durante la madrugada del 17 de mayo.

De acuerdo con esa reconstrucción, a las 1.55 se registró el desplazamiento de dos hombres vestidos con prendas oscuras. A las 2.00, otra cámara captó a dos personas que seguían avanzando por la zona. Y a las 2.04, se registró el paso de un patrullero con balizas encendidas en la misma dirección.

La jueza también valoró los registros de GPS del móvil policial N-156, de la Comisaría Segunda de Fontana, que lo ubican en el barrio Anunciación durante aquella madrugada. Estos elementos fueron considerados relevantes para respaldar los testimonios sobre una posible persecución policial.

Sin embargo, la resolución no establece una responsabilidad penal definitiva de los efectivos mencionados ni determina qué ocurrió con Axel después de su última localización conocida.

La reacción de la defensa de Íñiguez y Silva

El sobreseimiento generó una fuerte reacción de los abogados Miguel Ángel Barceló y Macarena Barceló Fogar, quienes representan a Antonio Omar Íñiguez y Leonardo Nicolás Silva, también vinculados a la investigación por encubrimiento.

Miguel Barceló cuestionó públicamente la finalidad de la decisión y sostuvo: "El sobreseimiento de Pavita Lázaro es para que declare en contra de Íñiguez y Silva, y separar de la causa a los policías. Es pura y exclusivamente para eso, porque los elementos utilizados para sobreseerlo son policiales, no del contenido del expediente y declaraciones judiciales".

La afirmación corresponde a la interpretación del abogado defensor y no constituye una conclusión establecida por la Justicia. De hecho, la sentencia enumera numerosas actuaciones policiales y declaraciones testimoniales prestadas en sede judicial que fueron consideradas para resolver la situación de Lázaro. El planteo de Barceló se concentra en la valoración que la magistrada hizo de esos elementos y en las consecuencias que, según sostiene, podría tener sobre sus propios defendidos.

Reserva de apelación y posible prejuzgamiento

Tras conocerse la Sentencia N°220, los abogados presentaron un escrito ante el Juzgado de Garantías N°3 en el que formularon una reserva para intentar apelar la decisión. Argumentaron que, aunque el sobreseimiento de un imputado generalmente puede ser recurrido por la Fiscalía o la querella, también podría existir legitimación de otro coimputado cuando la resolución afecta directamente sus derechos.

Los defensores sostienen que el fallo contiene apreciaciones sobre hechos y pruebas que todavía se encuentran controvertidos dentro de la investigación. Por ese motivo, plantearon la posibilidad de un prejuzgamiento, al considerar que la magistrada habría otorgado credibilidad a determinados elementos antes de que se resolvieran otros cuestionamientos.

La presentación no significa que se haya acreditado una actuación parcial de la jueza ni que la sentencia haya sido revocada. Se trata de una reserva procesal cuya procedencia deberá ser evaluada por las autoridades judiciales competentes.

También pidieron el sobreseimiento de Íñiguez y Silva

En paralelo, Miguel Ángel Barceló y Macarena Barceló Fogar solicitaron el sobreseimiento de Antonio Omar Íñiguez, Leonardo Nicolás Silva y Ramona Íñiguez. Los letrados sostienen que no existen elementos probatorios suficientes para mantenerlos vinculados a la investigación.

El 13 de octubre, el Juzgado de Garantías N°3 recibió la presentación y dispuso ponerla en conocimiento del Ministerio Público Fiscal. Esta providencia no implica que se haya concedido el sobreseimiento solicitado, sino que constituye un paso procesal previo a la resolución del planteo. Los abogados también cuestionaron que no se hubiera comunicado previamente a las demás partes el pedido fiscal de sobreseimiento de Lázaro.

La desaparición sigue sin respuestas

El sobreseimiento de Ariel Esteban Lázaro representa una definición sobre su responsabilidad penal respecto del delito de encubrimiento que se le atribuía. Sin embargo, no implica el cierre de la investigación por la desaparición de Axel González ni permite determinar el destino del joven.

La Fiscalía continúa trabajando sobre distintas hipótesis y elementos probatorios, mientras las defensas mantienen cuestionamientos sobre el desarrollo de algunas medidas y la interpretación de las pruebas. La resolución judicial otorga especial relevancia a la reconstrucción de una presunta persecución policial durante la madrugada del 17 de mayo, aunque todavía resta esclarecer qué ocurrió posteriormente.

A 151 días de la desaparición de Axel González, cumplidos este jueves 15 de octubre, su paradero sigue sin conocerse. La investigación mantiene así su principal interrogante: establecer qué ocurrió con el joven y determinar dónde se encuentra.