Caso Rojas: la querella juega su última carta en la Corte y va por el ateneo que la complicó

La querella que investiga la muerte del ministro de Desarrollo Social, Juan Carlos Rojas, no se rinde. Después de que la Cámara de Apelaciones le cerrara la puerta, ahora llevará su reclamo a la Corte de Justicia de Catamarca con un recurso de casación para intentar anular el ateneo médico forense que, según su visión, le abrió la puerta a la hipótesis de una muerte accidental.

El objetivo es concreto: que el máximo tribunal provincial revoque el veredicto de la Cámara y ordene sacar del expediente el informe que elaboraron los especialistas en Córdoba. Ese documento, sostienen desde la querella, quedó viciado por una falla técnica que impidió que su perito de parte participara en igualdad de condiciones.

El fallo que confirmó el ateneo

El 8 de octubre, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos rechazó por mayoría el planteo de la querella y ratificó la decisión del juez de Control de Garantías N° 3, Lucas Vaccaroni, que ya había negado la nulidad del ateneo realizado en marzo en Córdoba.

La resolución se tomó con los votos de los camaristas Juan Rosales y Elena Berrondo Isí, mientras que el juez Carlos Horacio Brizuela votó en disidencia. Con ese resultado, el informe de los especialistas sigue formando parte del expediente.

El 1 de octubre se había realizado la audiencia de expresión de agravios, donde el abogado querellante Iván Sarquís y el fiscal de Instrucción N° 5, Hugo Costilla, expusieron posiciones enfrentadas sobre el peso que debe tener el ateneo dentro de la investigación.

La falla de audio que originó el conflicto

El ateneo se llevó a cabo el 13 de marzo bajo una modalidad mixta: algunos peritos estaban presentes en Córdoba y otros participaban de manera remota. Según la querella, un problema de sonido impidió que su perito de parte, Juan José Fenoglio, y varios peritos oficiales que seguían la reunión a distancia pudieran intervenir en igualdad de condiciones durante la deliberación.

La existencia de esa falla no está en discusión. El propio juez Vaccaroni admitió en su resolución de primera instancia que hubo “inconvenientes técnicos de sonido involuntarios” y que Fenoglio no pudo expresarse de forma directa, aunque logró hacer llegar su opinión mediante mensajes de audio por WhatsApp.

El punto central del debate era otro: si ese inconveniente alcanzaba para anular un acto pericial completo. Para Vaccaroni, que el perito de la querella no haya podido participar de manera presencial y directa no constituye causal de nulidad absoluta. La querella sostuvo lo contrario y apeló. La Fiscalía, en cambio, pidió que el planteo fuera rechazado y defendió la incorporación del ateneo.

Qué dicen los peritos y por qué preocupa a la querella

El resultado del ateneo no determina cómo murió Rojas ni implica que la Cámara haya establecido que se trató de una muerte accidental o natural. Lo que llegó al Tribunal de Apelaciones fue la validez del acto médico y la posibilidad de que sus conclusiones se utilicen dentro de la investigación.

El ateneo dejó abiertas tres hipótesis: asesinato, muerte accidental y homicidio preterintencional. Los especialistas no pudieron establecer cuál fue la mecánica ni la causa de la muerte, y señalaron que el deficiente trabajo criminalístico les impidió inclinarse por una de ellas.

Tampoco pudieron fijar con rigor científico una secuencia cronológica de las lesiones: cuáles se produjeron primero, cuáles durante el período agónico y cuáles, eventualmente, después de la muerte.

En su resolución, Vaccaroni indicó que las tres hipótesis que investiga Costilla son una agresión homicida con un elemento contuso en la región occipital, una caída accidental desde la propia altura —precipitada o no por una descompensación— y una caída tras un forcejeo o un empujón contra el piso. Eso es lo que se les pidió reevaluar a los especialistas.

Entre sus conclusiones, los médicos consideraron que se trató de una muerte violenta, lo que habilita la hipótesis de la intervención de terceros. También entendieron que Rojas no murió de manera instantánea, que atravesó un período agónico en el que pudo haber realizado movimientos convulsivos o involuntarios sin posibilidad de incorporarse por sus propios medios, y que la lesión craneal mortal habría sido provocada por un único golpe, probablemente contra una superficie plana como el piso. Además, señalaron fallas en la preservación del lugar del hecho.

Por eso, el ateneo no descartó la hipótesis homicida. Ese punto fue remarcado por Costilla durante la audiencia: sostuvo que las tres hipótesis continúan abiertas y que, si en algún momento debe inclinarse por alguna, lo hará a partir de las constancias de la causa y explicando por qué descarta las otras dos.

La sola posibilidad de que se pueda considerar que Rojas tuvo una muerte accidental encendió la alarma en la querella, que defiende con firmeza la hipótesis homicida.

Una causa que sigue sin respuestas

Juan Carlos Rojas fue encontrado sin vida el 3 de diciembre de 2022 en su vivienda de la zona norte de la Capital. A casi cuatro años de su muerte, las circunstancias de su deceso aún no están claras: si fue un homicidio con dolo —es decir, con intención de matar—, una muerte natural o un homicidio preterintencional —con intención de causar un daño pero no la muerte—. La investigación continúa abierta.