El INPRES recategorizó a Catamarca y el geólogo que impulsó el cambio apuntó contra las construcciones del microcentro. Su advertencia sobre qué pasaría con un sismo de la misma magnitud en el centro y en los valles.
Después de más de cuatro décadas sin retoques, el Instituto Nacional de Prevención Sísmica (INPRES) modificó los índices de peligrosidad sísmica del país y reubicó a Catamarca en una escala más alta. El geólogo Lorenzo Parra, uno de los impulsores del cambio, analizó qué implica esa recategorización y dónde están las mayores deudas en materia de prevención.
En diálogo con La Isla FM 107.9 y eldiariodecatamarca.com, el especialista explicó que la tabla original se armó tras el terremoto de San Juan de 1977. En ese esquema, San Juan, Mendoza, el sur de La Rioja y parte de Neuquén quedaron como las zonas más peligrosas, mientras que Catamarca fue colocada en un nivel moderado.
Para Parra, esa clasificación nunca reflejó la realidad local: “Es una tabla que el INPRES ha determinado ya hace mucho tiempo, a mí siempre me pareció que no correspondía y más en esta última etapa en donde la sismicidad ha aumentado en Sudamérica y, por supuesto, ha aumentado también en Catamarca”.
De moderada a categoría 3: qué cambió para la provincia
El reclamo del geólogo ante el organismo nacional se apoyó en estadísticas propias que recopilan movimientos sísmicos desde 1800, cruzando registros históricos con datos de agencias internacionales. Esas gestiones dieron resultado.
“En realidad ahora estamos con categoría 3 que ya no es moderada y, para la zona cordillerana, es decir, desde Fiambalá hacia el oeste, con categoría cuatro”, detalló Parra.
La diferencia entre un nivel y otro no es un detalle burocrático. Según el especialista, responde a “la frecuencia sísmica, es la magnitud de los sismos y eso lleva consigo, por supuesto, una serie de medidas que debería tomarse a partir de las políticas públicas de cada uno de los gobiernos”.
Entre esas medidas, Parra puso el foco en revisar las formas de construcción y en mirar con atención los tipos de suelo, diferenciando los terrenos aluvionales de la capital de la roca firme.
El microcentro, la zona que más preocupa
Al analizar el mapa urbano de San Fernando del Valle de Catamarca, el geólogo marcó un contraste entre las edificaciones nuevas y las estructuras históricas del microcentro, como la Casa de Gobierno, la Catedral Basílica y antiguos templos, que no se levantaron bajo normas sismorresistentes.
“En el microcentro de Catamarca hay construcciones que no son sismorresistentes porque se han construido hace muchísimo tiempo y no había esas pautas. Entonces, ¿qué hacía la gente? Hacía columnas muy grandes, paredes muy anchas, por lo general de adobe”, describió.
Y advirtió: “Sobre esas, digamos, edificios habrá que hacer algo para que no se produzcan, digamos, los colapsos que se produjo, por ejemplo, en Venezuela, los colapsos de edificios porque estaban mal construidos o estaban construidos sobre un relleno que no era del todo resistente a un sismo de gran magnitud”.
Consultado sobre si un sismo golpearía igual al microcentro y a un barrio como La Estancita, sobre Ruta 4, Parra aclaró que la intensidad del evento físico sería parecida por la cercanía territorial, pero el impacto sobre las personas y los bienes cambia radicalmente.
“No es lo mismo el suelo, no es lo mismo donde están asentados, ni tampoco es lo mismo la peligrosidad en cuanto a la cantidad de gente que vive en La Estancita con la cantidad de gente que vive, o que está durante el día en el microcentro”, comparó.
Su conclusión fue contundente: “Es más probable que el impacto ante un sismo de la misma magnitud sería mucho más desastroso en el centro de la ciudad que en los valles”.
Y agregó un concepto clave para entender el riesgo: “El desastre natural es cuando ese evento natural afecta a las personas y a los bienes de las personas y se convierte en un desastre”.
La sierra de Ambato, el motor de los movimientos
A la hora de explicar por qué los sismos se sienten con tanta fuerza en la zona, Parra apuntó al sistema tectónico local y, en particular, a la sierra de Ambato.
“Nosotros tenemos un problema que es geológico, por supuesto, tectónico, que es la sierra de Ambato. La sierra de Ambato es una sierra que se está moviendo bastante, tiene una confluencia hacia el sur de dos fallas que forma un quiebre, una cizalla”, señaló.
Esa combinación, según el geólogo, vuelve más compleja la estructura y allí se producen los grandes movimientos. “Es como que la energía, para la energía es más fácil salir por ahí que por otros lados. Entonces, la sierra de Ambato a nosotros nos está trayendo bastante problema, los catamarqueños, los cuales tendríamos que tener también políticas para ver cómo hacemos ante una obviedad que está sucediendo en esta sierra”, sostuvo.
Sobre la física de las ondas, explicó por qué los movimientos de menor profundidad se perciben con mayor violencia: “Cuando el movimiento se produce a 20 km, ese movimiento genera ondas, y las ondas prácticamente no le cuesta nada llegar a la superficie. Entonces, producido el movimiento, se produce la onda y llega al toque o llega rápidamente a la superficie. Como la onda viene bien pura, bien con mucha energía, produce movimientos mucho más violentos”.
El mito de los microsismos
Parra también se refirió a la creencia de que pequeños temblores previos liberan energía y evitan un evento mayor. Su respuesta fue matizada.
“Lo que pasa es que la gente no los percibía porque son microsismos que se van produciendo antes del evento en donde la energía se va disipando a medida que se va produciendo y se puede producir el evento grande o no. Así que hasta ahí podemos darle fe a eso”, indicó.
“Eso se produce, lo está leyendo el sismógrafo, pero el hombre, la persona no. Entonces la persona dice: ‘No, si hubo un solo reventón, no hubo 100 microsismos que no lo percibiste, que solo se percibió con el aparato’. Por eso esa teoría es en parte cierta y en parte no”, completó.
Simulacros: el pedido que falta convertir en política de Estado
Para cerrar, el geólogo remarcó que los cambios normativos del INPRES deben traducirse cuanto antes en acciones concretas de concientización y preparación de la población.
“Nosotros podemos saber mucho de sismos, podemos inculcarle a la gente mucho sobre sismos, de lo cual es necesario que lo sepa, pero tiene que saber sobre todo cómo actuar frente a un sismo. O sea, eso se hace a través de simulacros, como si existiera el sismo y hacer lo que deberíamos hacer en el momento”, afirmó.
En esa línea, contó su experiencia al frente de capacitaciones prácticas en instituciones de la capital y del interior: “Llevé a cabo un simulacro en un laboratorio privado y allí la gente se dio cuenta de que ellos estaban entrampados en una serie de botellas con ácido, con sangre, con lo que fuera y no sabían cómo hacer frente a un sismo”.
“¿Qué te quiero decir con esto? Que es muy importante tener el ejercicio de un simulacro, que lo haga Defensa Civil, bomberos, la policía, Lorenzo Parra, cualquiera, pero que se haga, que sea una política de Estado, porque si no estamos lamentándonos las consecuencias”, cerró.
