Causa ARA San Juan: la querella irá por la apelación de las absoluciones de tres jefes navales

La abogada Valeria Carreras confirmó que las familias de los 44 tripulantes del submarino ARA San Juan apelarán la decisión del Tribunal Oral Federal de Santa Cruz que absolvió a tres altos mandos de la Armada. El recurso buscará revertir la desvinculación penal de Luis Enrique López Mazzeo, Héctor Aníbal Alonso y Hugo Miguel Correa.

En diálogo con LU12 AM680 de Río Gallegos, Carreras adelantó que la querella ya trabaja en los fundamentos para impugnar el fallo, aunque evitó dar detalles de la estrategia. “Sí, sí, lo vamos a recurrir. Lo que no te puedo decir ahora es cuáles van a ser nuestros argumentos completos y totales”, afirmó.

¿Qué resolvió el tribunal?

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Santa Cruz condenó a Claudio Javier Villamide, excomandante de la Fuerza de Submarinos, a tres años de prisión en suspenso e inhabilitación especial por el doble de ese tiempo. Fue hallado autor de incumplimiento de los deberes de funcionario público en concurso ideal con estrago culposo agravado, por no haber investigado el ingreso de agua de mar en 2017 ni realizado las verificaciones de seguridad previas a la zarpada.

Sin embargo, López Mazzeo, Alonso y Correa fueron absueltos por unanimidad. El tribunal aplicó el principio in dubio pro reo al considerar que no se acreditó con certeza su responsabilidad en la cadena de mando. La querella cuestionará justamente esa interpretación.

La responsabilidad de López Mazzeo

Carreras centró sus críticas en el rol de López Mazzeo como titular del Comando de Alistamiento y Adiestramiento. Para la querella, ese cargo implicaba una obligación directa sobre el estado de la flota y del submarino.

“Alistamiento te está hablando de cómo está el estado de los buques, de la flota, de los fierros, como dicen ellos. En este caso el submarino. Por lo tanto, nosotros consideramos que sí hubo esa responsabilidad”, sostuvo. Y comparó: “Si tengo un auto, le tengo que poner cuatro ruedas, le tengo que revisar los frenos, le tengo que proveer el combustible, le tengo que proveer los service que tenga que tener. Bueno, López Mazzeo no lo hizo. No lo hizo y lo tenemos probado. Entonces, ¿por qué se le eximió de responsabilidad? Eso es lo que queremos pelear”.

Correa y las obligaciones operativas

Otro punto será la situación de Hugo Correa, jefe de operaciones. Carreras señaló que debía garantizar víveres, equipos de comunicación y todo lo necesario para cada misión. “Más difusa está en este punto que vos me señalás la responsabilidad de Correa”, admitió, pero adelantó que revisarán la prueba para demostrar su vínculo con las condiciones del viaje.

La letrada dijo que hará “un enorme ejercicio de revisión, reflexión y volver a sopesar la prueba en comparación, no solamente con los reglamentos, las leyes que para nosotros se incumplieron, sino también con los argumentos que vuelca este fallo”.

El fallo reconoció el deterioro de la Armada

Más allá de las absoluciones, Carreras rescató que la sentencia dedicó capítulos a la crisis material de la fuerza. “Quedó expuesto a través de documentos, pruebas y los dichos de muchísimos testigos e incluso los acusados que el estado del material de la Armada, no solamente del submarino, es paupérrimo”, afirmó.

El fallo reveló que el 70% de los buques tenía vencido el carenado, sin los arreglos necesarios. También mencionó la falta de filtros de cal soda, candelas de oxígeno y parte del equipamiento de seguridad, lo que Carreras vinculó con “un recorte del presupuesto”.

La cadena de mando bajo la lupa

El tribunal no encontró pruebas suficientes para vincular a los absueltos con el resultado final. Carreras explicó que se aplicó el principio in dubio pro reo y que la querella buscará discutir esa lectura de la prueba. “Las tenemos que analizar, tamizar y reformular para el recurso que se vaya a interponer”, sostuvo.

La disidencia del juez Giménez

El juez Luis Alberto Giménez votó por la absolución de todos, argumentando que sin una pericia física sobre los restos, a más de 900 metros de profundidad, no se podía determinar la causa final del hundimiento. Carreras respondió que esa pericia era imposible de concretar y que “la justicia, fuera de tiempo, es injusticia”.

Además, señaló que se hicieron gestiones internacionales a través de Cancillería para conformar un equipo de expertos, pero sin respuesta favorable.

Un juicio histórico

Carreras destacó que llevar a juicio a altos mandos ya es un precedente. “Es el primer paso: es haber llegado a juicio. El segundo paso es haber probado, porque lo dice el fallo, que este personal de la tripulación estaba preparado, adiestrado, era profesional y no tuvo la culpa”, afirmó.

También cuestionó los dichos del exministro Oscar Aguad sobre la inexperiencia de la tripulación y la idea de que los riesgos del mar son inevitables. “Si uno prevé medidas de seguridad, sino también un avión tendría riesgo y si uno no hace los controles se vivirían cayendo”, ejemplificó.

La causa contra Macri y Aguad sigue en Caleta Olivia

La condena y las absoluciones no cierran la investigación. Carreras recordó que continúa abierta una causa en Caleta Olivia que podría alcanzar a Mauricio Macri y Oscar Aguad. “Quedan muchos más responsables”, advirtió, y mencionó un posible encubrimiento posterior: “Una búsqueda que tardó un año sabiendo dónde estaban”.

“Vamos por lo que nos falta”

Las familias atraviesan sentimientos encontrados. Carreras reconoció la decepción por las absoluciones, pero también el avance logrado. “No necesitaron las 800 hojas para, ya sabiendo el resultado, advertir que todavía falta para que sea justicia completa, pero que hemos dado un gran paso”, sostuvo.

Finalmente, resumió la postura de la querella: “Vamos a defender esta condena, va a ser muy resistida y va a ser muy puesta en tela de juicio en los tribunales de Comodoro Py, en Casación, pero vamos a resistir, vamos a luchar, vamos a defender lo logrado y vamos por lo que nos falta”.