Cavana reveló por qué se ausentó y destrozó el argumento oficial para frenar las PASO

La diputada provincial Pía Cavana rompió el silencio y cuestionó con dureza la suspensión de las PASO en Chaco. Explicó por qué no asistió a la sesión y apuntó contra el argumento oficial de que el ahorro electoral se traducirá en más recursos para la salud.

En un mensaje difundido públicamente, Cavana rechazó que exista una relación automática entre eliminar las primarias y mejorar el sistema sanitario. "Es mentira que por suspender las PASO esa plata pasa automáticamente a la salud pública. Imaginate que ese presupuesto ni siquiera se trató, el Poder Ejecutivo ni siquiera lo envió", sostuvo.

La crítica a Katia Blanc y el voto clave

El tramo más fuerte de sus declaraciones apuntó a la construcción de la mayoría que permitió avanzar con la medida. Sin nombrarla en un primer momento, hizo referencia a una diputada que meses atrás se había alejado del espacio político por el que llegó a la Legislatura, en una clara alusión a Katia Blanc.

Blanc acompañó la iniciativa y planteó que los recursos que dejarían de utilizarse en las PASO tengan como destino necesidades sanitarias, especialmente del Hospital Pediátrico. Cavana consideró que presentar la discusión en esos términos mezcla dos debates diferentes: el funcionamiento del sistema electoral y el financiamiento sanitario. Y lanzó una frase particularmente dura: "Con la excusa de llevar una caja de ibuprofeno terminaron dándole el voto que necesitaba un gobierno".

El eje contra Zdero: el costo de vida

La legisladora puso a Leandro Zdero en el centro de su crítica. Acusó al Gobierno de "utilizar el costo de las elecciones como argumento conveniente" mientras, según planteó, "los chaqueños enfrentan todos los meses el aumento del costo de vida".

"El gobierno puede calcular de una manera muy rápida y casualmente muy conveniente para el actual gobernador cuánto le costaría una elección, pero todavía no pudieron calcular cuánto aumentó tu costo de vida desde que ellos asumieron", disparó.

"Ir a votar te lleva un día y llegar a fin de mes te lleva 30"

Cavana también rechazó el argumento del supuesto cansancio de la ciudadanía frente a las sucesivas convocatorias electorales. Para la diputada, el malestar social no está relacionado principalmente con concurrir a votar, sino con las dificultades económicas cotidianas.

"Creo que hay muchas personas enojadas con la política, que no se sienten representadas, pero estoy convencida de que el hartazgo tiene que ver con cobrar y ver cuánto te llevó el banco, con tener que pagar el mínimo de tu tarjeta de crédito, refinanciar una deuda para poder pagar otra", expresó.

Y resumió su posición con una frase: "Ir a votar te lleva un día y llegar a fin de mes te lleva 30". Para Cavana, reducir el debate sobre el desencanto ciudadano a la cantidad de elecciones constituye una "enorme subestimación" de los problemas que atraviesan actualmente las familias chaqueñas.

El debate de fondo sobre el sistema electoral

Más allá del enfrentamiento político, la posición de Cavana introduce una discusión de fondo sobre el futuro del sistema electoral chaqueño. La diputada reconoció que las PASO pueden ser revisadas y que existen aspectos que deberían modificarse para hacerlas más eficientes. Sin embargo, rechazó que la respuesta sea directamente suspenderlas.

"Había que debatir las PASO, hay que mejorarlas, pero no creo que la solución sea achicar la democracia", afirmó. Para Cavana, recuperar la confianza social en la política no pasa por convocar menos veces a las urnas, sino por demostrar que la participación ciudadana puede traducirse en cambios concretos.

"No tenemos que pedirte que votes menos ni que participes menos. Tenemos que darte más razones para que puedas creer que tu voto realmente sirve para cambiar tu vida y para que puedas estar mejor", concluyó.

La controversia deja así dos posiciones claramente enfrentadas dentro de la Legislatura: quienes consideran que suspender las PASO permite evitar un gasto que puede orientarse hacia áreas prioritarias y quienes advierten que utilizar las necesidades de Salud como argumento puede terminar ocultando una reducción de los mecanismos de participación electoral.