Cerraron la disputa por el histórico edificio del ex Comando: la Corte Suprema tomó una decisión inesperada

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán puso punto final a la batalla judicial entre el Ministerio Público Fiscal (MPF) y el Ente Cultural por el futuro del edificio donde funciona el Fuero Penal. El máximo tribunal desestimó el recurso del MPF y confirmó que el reclamo quedó sin objeto.

El conflicto comenzó cuando la fiscalía, liderada por el ministro fiscal Edmundo Jiménez, presentó un ambicioso proyecto para centralizar sus dependencias en el inmueble de Avenida Sarmiento N° 431, en pleno centro de San Miguel de Tucumán. Pero ese predio no es uno más: fue sede del Comando de la V Brigada de Infantería y está protegido por la Ley provincial N° 7.550, modificada por la N° 8.645, que lo declara patrimonio cultural.

La Comisión Provincial de Patrimonio Cultural frenó la iniciativa original porque contemplaba la construcción de un edificio de ocho pisos sobre el primer patio, algo que rompería la típica estructura de claustro del lugar. Ante esa objeción, el Ente Cultural rechazó formalmente el anteproyecto en noviembre de 2021 mediante la Resolución N° 3067/01 y le pidió al MPF que presentara una alternativa que respetara las normas de preservación.

¿Por qué la fiscalía fue a la Justicia?

Lejos de acatar la decisión, el MPF decidió ir a los tribunales y presentó una demanda de nulidad absoluta en la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo. En su escrito, la fiscalía cuestionó el procedimiento al sostener que los miembros de la comisión evaluadora tenían mandatos vencidos y que no se habían hecho las publicaciones correspondientes en el Boletín Oficial, lo que, según su lectura, invalidaba todo el trámite.

Sin embargo, mientras la causa avanzaba, el panorama cambió por completo. En junio de 2022, la propia Oficina de Arquitectura, Obras y Servicios del MPF elevó una nueva propuesta que se adaptaba a las exigencias patrimoniales. El Ente Cultural aprobó ese plan el 23 de agosto de 2022 a través de la Resolución N° 2905/01, que autorizó el proyecto de factibilidad edilicia. Esa decisión quedó firme y nadie la objetó.

¿Qué dijo la Corte Suprema?

Pese a haber conseguido la autorización para la obra, el MPF insistió con un recurso de casación ante la Corte Suprema, argumentando que buscaba revisar la legalidad de los procedimientos administrativos. Pero el máximo tribunal, con el voto de la doctora Claudia Sbdar y las adhesiones de los doctores Antonio Estofán y Daniel Leiva, aplicó la doctrina del "caso abstracto".

El tribunal recordó que la función jurisdiccional exige una contienda efectiva y vigente. Como el conflicto de fondo ya se había disipado con la aprobación del proyecto adecuado, la Corte consideró que no correspondía emitir pronunciamientos teóricos. Así, ratificó la validez de las resoluciones de tutela patrimonial y le puso fin a la disputa.