Convenio Vicuña: el PJ expuso su malestar por los plazos y el misterio detrás de los votos peronistas
El PJ denuncia que solo tuvieron 5 días para analizar el acuerdo con Vicuña, mientras el Gobierno negoció por 18 meses. ¿Qué hay detrás de los votos peronistas que podrían inclinar la balanza?
La Cámara de Diputados de San Juan vive horas decisivas por el acuerdo con la minera Vicuña. Mientras el Partido Justicialista ya anticipó su rechazo, su líder Juan Carlos Quiroga Moyano destapó un malestar que crece: los legisladores tuvieron apenas cinco días para estudiar un convenio que el Gobierno negoció durante un año y medio.
El titular del PJ y presidente del Bloque Justicialista no ocultó su preocupación en plena sesión. “El Gobierno ha tenido un año y medio para ver el proyecto y nosotros nos dan cinco días para estudiar y decidir el voto. Es muy preocupante”, disparó Quiroga Moyano ante la prensa.
¿Qué contempla el acuerdo?
El convenio entre el Gobierno provincial y Vicuña implica un aporte de US$250 millones destinados a obras de infraestructura estratégica en todo San Juan. Sin embargo, el peronismo insiste en que todavía hay puntos oscuros.
“Quedan dudas todavía. Y son dudas que no se pueden modificar”, sentenció el exintendente de 25 de Mayo, quien cuestionó duramente la cesión de derechos a favor de la empresa minera.
Una de las cláusulas más discutidas es el radio de 75 kilómetros alrededor del proyecto, que fija condiciones especiales para futuros depósitos o emprendimientos de Vicuña. Para Quiroga Moyano, esto representa un riesgo institucional: “Estamos creando un Estado dentro de otro Estado, dentro de San Juan”.
Las objeciones no se limitan al PJ. Otros sectores de la oposición también pusieron el ojo en las obligaciones de la empresa, las futuras declaraciones de impacto ambiental y el margen de intervención que conservará el Estado provincial.
¿Por qué algunos peronistas podrían acompañar?
A pesar del rechazo mayoritario, Quiroga Moyano admitió que algunos diputados justicialistas podrían votar a favor. No es una contradicción: responde a la realidad territorial de departamentos donde la minería mueve la economía.
“Entendemos que en algunos diputados que viven en zonas referidas a la minería como Jáchal, Calingasta, Valle Fértil y Albardón, por supuesto tiene que ver con las obras estratégicas que van a tener allí”, explicó el dirigente.
La definición final se espera en las próximas horas, pero el debate ya dejó en evidencia una grieta interna en el peronismo y un malestar generalizado por los tiempos legislativos. Mientras tanto, el convenio con Vicuña sigue generando más preguntas que respuestas.
