Cornejo niega que Mendoza incumpla el fallo del Atuel y lanza una acusación que enfurece a La Pampa
Alfredo Cornejo habló del conflicto por el Atuel y las regalías de Los Nihuiles. Defendió el decreto de Milei, negó que Mendoza incumpla el fallo de la Corte y lanzó una frase que La Pampa no va a perdonar. Lo que dijo sobre el agua y los US$680 millones que reclama.
El gobernador de Mendoza, Alfredo Cornejo, redobló la apuesta en el conflicto interprovincial por el río Atuel y las regalías de Los Nihuiles. En una entrevista con Clarín, defendió el decreto de Javier Milei que busca dejar sin efecto el reparto de regalías con La Pampa, aseguró que su provincia reclama US$680 millones por fondos compartidos durante 53 años y negó que Mendoza incumpla el fallo de la Corte Suprema por el caudal de agua, pese a que no larga agua para que llegue al oeste pampeano.
“La verdad es que para La Pampa el concepto es el de tener una malvinización del conflicto con Mendoza y decir ‘Mendoza nos robó un río’”, disparó Cornejo, y atribuyó la escasez a causas climáticas: “Hay cambio climático, que viene sucediéndose con todos los ríos de todo el mundo y aguas abajo tienen problemas los ríos en lugares desérticos”.
El fallo judicial que mantiene la cautelar
La semana pasada, el juez federal de Santa Rosa, Juan José Baric, rechazó los planteos de inhibición presentados por Mendoza y Nación y resolvió no apartarse de la causa iniciada por La Pampa contra el decreto de Milei que le quita la totalidad de las regalías de Los Nihuiles a la provincia. De esta manera, sigue vigente la cautelar que mantiene la mitad de las regalías para La Pampa.
Un decreto de 1973 repartía en partes iguales para Mendoza y La Pampa el 12% de las regalías que produce el Sistema Hidroeléctrico Los Nihuiles, ubicado en territorio mendocino sobre el río interprovincial Atuel. Tras la derogación de esa medida por parte de Milei, los pampeanos acudieron a la Justicia y obtuvieron una cautelar en el juzgado federal de Santa Rosa, mientras en la Corte Suprema se reactivó el litigio por los fondos y por el fallo que establece la cantidad de agua del Atuel que Mendoza está obligada a dejar pasar a La Pampa y que no cumple.
“No nos quedamos el agua”, la defensa de Cornejo
Consultado sobre el fallo de la Corte de 2020 que fija 2,3 m³ de agua por segundo del Atuel para La Pampa, Cornejo respondió: “Nosotros sí cumplimos. Es una interpretación, ellos no aceptaron el acuerdo. Nosotros no nos quedamos agua, no la retenemos. El problema es que hay mucha menos agua. Hay un problema fáctico, no es que Mendoza abre la canilla y la cierra cuando se le da la gana. Es un problema de escasez, de cambio climático”.
El gobernador mendocino insistió en que La Pampa mantiene abierto el conflicto por conveniencia política. “En su momento le ofrecí un acuerdo al gobernador (Carlos) Verna. En la primera oportunidad en la que fui gobernador, en la gestión de Macri, le ofrecí lo que después presentamos en la Corte y la respuesta fue: ‘No, a nosotros nos conviene mantener este conflicto abierto, nos gusta tener este conflicto abierto’”, relató.
Sobre el reclamo retroactivo de 680 millones de dólares, que Ziliotto calificó como “un abandono del sentido común”, Cornejo sostuvo: “Eso ya lo ha cobrado La Pampa. Nosotros estamos reclamando que el 50% que se le ha pagado está mal pagado. Es un reclamo hacia atrás, es un reclamo que es legítimo”.
La relación con Ziliotto y el futuro del conflicto
Consultado sobre su vínculo con el gobernador pampeano, Cornejo afirmó: “No es mala. Yo creo que hay una vocación política de no acordar, sino de tener un conflicto abierto, pero la relación no es mala. En líneas generales tengo un buen concepto de él”.
Respecto al apoyo del peronismo mendocino, mencionó que Anabel Fernández Sagasti publicó un tuit respaldando la posición de Mendoza y agregó: “Hubiese querido que el kirchnerismo emitiese este decreto con Alberto Fernández, porque también se lo pidió el gobernador anterior, Rodolfo Suárez”.
Finalmente, sobre una solución definitiva, Cornejo se mostró expectante: “Espero que sí, que sea lo más pronto posible. Para nosotros el no repartir 50% y 50% es una solución que ya dio el presidente Milei por el decreto. Lo que no está definido es el reclamo hacia atrás, lo que ya se compartió y no se debía compartir. Creo que eso quedará para futuras administraciones”.