Cristina en prisión domiciliaria, pero el embargo que la complica está en Santa Cruz

La Cámara Federal de Casaciación Penal mantuvo los embargos preventivos sobre los bienes de Hotesur S.A. y Los Sauces S.A., las sociedades en las que Máximo y Florencia Kirchner son accionistas. La decisión complica directamente a Santa Cruz: una parte importante de los inmuebles alcanzados está en la provincia.

El fallo se conoció al declarar inadmisible el recurso que presentaron los hijos de la expresidenta contra la medida dispuesta por el Tribunal Oral Federal N°2 en la etapa de ejecución de la condena por la causa Vialidad.

El expediente también abarca el departamento de San José 1111, en la Ciudad de Buenos Aires, donde Cristina Fernández de Kirchner cumple prisión domiciliaria. Pero para Santa Cruz el dato central es otro: la cautelar comprende propiedades de las sociedades familiares repartidas entre Río Gallegos, El Calafate, El Chaltén y el departamento Lago Argentino.

Los inmuebles que quedaron alcanzados

En Río Gallegos figuran propiedades en Alvear 395, Moreno 882, 25 de Mayo 66 y Mascarello 441. La lista judicial también incluye bienes de otros condenados y empresas, pero la resolución que cuestionaron Máximo y Florencia Kirchner se refiere puntualmente a los activos de Hotesur y Los Sauces.

En El Calafate aparece un terreno en calle 3850, manzana 670, y un inmueble en avenida Costanera Presidente Néstor Kirchner 3233. A eso se suman tres unidades registradas en el departamento Lago Argentino.

El listado incorpora además un terreno de 1.961,80 metros cuadrados en El Chaltén, donde funciona el Hotel La Aldea del Chaltén, en la esquina de Martín Miguel de Güemes y D'Agostini. Todos estos bienes fueron alcanzados por el embargo preventivo que el Tribunal Oral Federal N°2 dispuso el 11 de agosto.

El embargo no implica que las propiedades se rematen de inmediato ni que ya hayan sido decomisadas. La medida busca mantener los bienes jurídicamente indisponibles mientras el tribunal define si se incorporan al recupero patrimonial ordenado en la causa.

Por qué la Justicia rechazó el planteo de Máximo y Florencia

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación resolvió por mayoría declarar inadmisible el recurso. Los jueces Gustavo Hornos y Diego Barroetaveña entendieron que lo que está bajo análisis es una medida cautelar y no una decisión definitiva sobre el destino de las propiedades. Mariano Borinsky votó en disidencia y consideró que correspondía habilitar el tratamiento del planteo.

La presentación de los hijos de la expresidenta cuestionó, entre otros puntos, que los embargos no fijaran un monto y sostuvo que podían afectar el funcionamiento de las compañías. También planteó que Hotesur y Los Sauces tienen personalidad jurídica y patrimonio propios, y que Máximo y Florencia Kirchner no fueron condenados en la causa Vialidad.

El criterio mayoritario fue que todavía no existe una resolución que determine el destino final de esos activos. Por eso, Casación concluyó que en esta etapa el embargo preventivo no reúne las condiciones para ser revisado como si fuera una sentencia firme.

Qué sigue en la causa Vialidad

La causa Vialidad tiene su núcleo en Santa Cruz. El expediente investigó irregularidades en la adjudicación y ejecución de 51 obras viales en la provincia, concedidas a empresas vinculadas al empresario Lázaro Báez. Durante el juicio, el Ministerio Público Fiscal sostuvo que casi el 80% de las obras adjudicadas en Santa Cruz en el período investigado habían sido direccionadas hacia esas compañías.

Cristina Fernández de Kirchner fue condenada a seis años de prisión e inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública. Después comenzó la discusión patrimonial para hacer efectivo el decomiso fijado en la sentencia, cuyo monto actualizado asciende a $684.990.350.139,86.

La resolución conocida ahora no define si las propiedades de Hotesur y Los Sauces en Santa Cruz pasarán definitivamente al decomiso. Mantiene los embargos vigentes para preservarlas mientras el Tribunal Oral Federal N°2 resuelve ese punto. El próximo paso será saber cuáles de esos inmuebles quedan finalmente alcanzados por la ejecución patrimonial de la sentencia.