Cruce fatal en Charata: la Justicia repartió la culpa entre la docente y el policía que la atropelló

Ocho años después del trágico episodio, la Cámara de Apelaciones de Charata confirmó que tanto la maestra como el agente tuvieron responsabilidad en el siniestro. El fallo, que divide la culpa en partes iguales, dejó conformes a ninguna de las partes y abrió un nuevo capítulo en la búsqueda de justicia.

El accidente ocurrió el 17 de agosto de 2017, alrededor de las 7.30, frente a la Escuela Agropecuaria 3 María Auxiliadora de Charata. La docente cruzaba la ruta nacional 89 para llegar a su trabajo cuando fue embestida por una camioneta policial Toyota Hilux. Horas después, falleció en el hospital a causa de las graves lesiones.

¿Qué dijo la Justicia?

La Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y del Trabajo de Charata, con las firmas de las juezas Ester Schmutzler y Claudia Araujo, confirmó la sentencia de primera instancia que había establecido una responsabilidad concurrente entre la víctima y el conductor.

Según el fallo, la maestra cruzó por un sector no habilitado y sin tomar los recaudos necesarios. Pero el policía tampoco estuvo exento de culpa: circulaba a unos 70 km/h en una zona urbana, cuando la máxima permitida era de 60 km/h, y no realizó una maniobra de frenado intensa para evitar el impacto, según las pericias.

Además, el tribunal destacó que el agente había visto un colectivo detenido frente a la escuela y a un pasajero cruzando la calzada, lo que hacía previsible que otras personas intentaran hacer lo mismo. Aun así, no redujo la velocidad lo suficiente.

Los reclamos de las partes

La familia de la docente reclamaba que el 100% de la culpa fuera del conductor, mientras que la defensa del policía, la aseguradora y el Estado provincial buscaban eximirlo por completo. La Cámara rechazó ambos planteos.

“No puede dudarse de que existió culpa de la víctima, al cruzar una ruta de una manera imprudente, en un lugar no habilitado, sin asegurarse previamente de que no se está acercando algún vehículo”, sostuvo la jueza Schmutzler en su voto.

Y completó: “Cabe repartir las responsabilidades por el siniestro en partes iguales, tal lo determinó el sentenciante anterior”.

Un cambio en la indemnización

El único punto en el que el tribunal le dio la razón a la familia fue en el cálculo de los intereses. Se reemplazó la tasa activa por la tasa pasiva del Banco Central, un mecanismo que, según los jueces, resulta más favorable para preservar el valor del crédito indemnizatorio tras casi ocho años de demora.

El fallo, dictado el pasado 15 de julio, dejó así un precedente sobre cómo se evalúan las responsabilidades en accidentes de tránsito con víctimas fatales, especialmente cuando hay agentes estatales involucrados.