Cuestionan la designación de la jueza de Menores de Clorinda: "Nació mal parida y manchada"

El diputado provincial Miguel Montoya (UCR) disparó duras críticas contra el proceso que derivó en la designación de Nadia Soledad Caballero como jueza de Menores de Clorinda. En una entrevista con el programa radial Algo Está Pasando, que se emite por FM VLU 88.5 del Grupo de Medios TVO, el legislador aseguró que el mecanismo institucional estuvo viciado desde el inicio y que eso terminó afectando la confianza de la sociedad en las decisiones judiciales.

Críticas al tratamiento "sobre tablas"

Montoya recordó que el bloque radical votó en contra del pliego de la magistrada cuando se trató en la Legislatura provincial. Según su relato, el oficialismo forzó la votación sin dar lugar al debate ni a la lectura del expediente.

"Nosotros en oportunidad de que se trató su designación, votamos en contra porque el oficialismo lo trató sobre tablas sin sentar las bancas", denunció. Y agregó: "El presidente de la bancada oficialista, el diputado Samaniego, pidió la palabra e introdujo un expediente para tratarlo sobre tablas sin que supiéramos de qué se trataba". El legislador contó que pidieron explicaciones y les dijeron que era el nombramiento de una defensora de menores de Clorinda. "Les pedimos que por lo menos tengan la dignidad de circularnos el pliego tres minutos antes de tratarlo", reclamó.

El concurso, bajo la lupa

El diputado radical explicó que el Consejo de la Magistratura tiene tres etapas: examen, concurso de antecedentes y oposición (donde se evalúan posgrados y capacitaciones) y una entrevista personal. En esa última instancia, según Montoya, la subjetividad de los consejeros puede torcer el resultado.

"Muchas veces pasa que en los exámenes obtienen un puntaje y en el concurso de oposición otro, pero en la entrevista, como la puntuación es a criterio personal de los integrantes, le dan la mano al juez que realmente quieren designar", sostuvo.

En el caso puntual de Caballero, el diputado fue contundente: "La doctora que hoy es jueza no era la primera ni en el examen ni en el concurso de antecedentes. Tenía la mitad de los puntajes que tenían en los concursos de antecedentes y oposición las otras dos postulantes". Y marcó que en la entrevista "se notó notoriamente" la preferencia por la actual magistrada, comparando la situación con "el caballo del comisario", tal como solía advertir la doctora Villaggi.

De todos modos, aclaró que la crítica no apunta a la idoneidad profesional de Caballero. "Es una profesional que trabajaba en la justicia de Clorinda y su punto a favor era que ya trabajaba en el foro local", reconoció. Pero insistió: "Sencillamente había dos personas que tenían mejor puntaje, que estaban primera y segunda en la terna, y tratarlo sobre tablas es una falta de respeto no solo a los diputados, sino a la sociedad".

El impacto en la credibilidad de la Justicia

Consultado sobre cómo influyen estas designaciones en causas de alta sensibilidad pública, Montoya advirtió que el origen de los nombramientos condiciona el desempeño posterior de los magistrados. "Cualquier decisión que tome y que sea controvertida nos remite al antecedente", dijo.

El legislador también apuntó contra la falta de independencia del Poder Judicial, citando la reciente publicación en el Boletín Oficial de la lista de aportantes al Partido Justicialista local, donde figuran dos exmiembros del Superior Tribunal de Justicia: Eduardo Hang y Manuel Tievas. "Cuando nosotros decimos que hay jueces militantes que son soldados de las causas, las pruebas están a la orden del día", sentenció.

Y cerró con una frase contundente: "El nombramiento de la jueza que está a cargo nació mal parido, nació manchado. Cuando tenés un Consejo de la Magistratura con una composición absolutamente arbitraria, termina pasando que se designan personas que después tienen expedientes que son una papa caliente y no salen a dar las explicaciones del caso".