Cuidó a una anciana durante dos años, hasta que un dinero que faltó lo cambió todo

Durante más de dos años, una mujer trabajó en una vivienda de Roca al cuidado de una persona mayor. Limpiaba, cocinaba, lavaba, planchaba y hacía las compras. La relación laboral marchaba sin sobresaltos hasta que un episodio vinculado con dinero que habría faltado en la casa terminó por romper el vínculo y desembarcó en la Justicia.

Las versiones sobre lo que pasó son contradictorias. La trabajadora sostuvo que fue acusada de haber sustraído el dinero y que, después de una discusión, su empleadora la despidió verbalmente. La mujer para la que trabajaba negó ambas situaciones.

Según la empleadora, solo le preguntó si había visto el dinero. Nada de acusación de robo ni de despido. Añadió que, después de aquel episodio, la cuidadora retiró sus pertenencias del lugar donde residía y dejó las llaves sobre una mesa.

El conflicto llegó al fuero Laboral

La trabajadora rechazó haber abandonado el empleo. Lo dejó asentado en el intercambio telegráfico entre las partes y sostuvo que la relación había terminado por decisión de su empleadora.

El caso recayó en el fuero Laboral de Roca. La cuidadora reclamó diferencias salariales, conceptos de la liquidación final, indemnizaciones por despido y una reparación por daño moral.

La Cámara del Trabajo analizó la relación bajo la Ley 26.844, que regula el régimen especial del personal de casas particulares. También revisó los telegramas, los testimonios y el resto de la prueba del expediente.

Uno de los puntos centrales era establecer qué había ocurrido al terminar el vínculo laboral. Y ahí apareció un problema para la pretensión de la trabajadora: los testigos confirmaron que había trabajado en la vivienda, pero ninguno aportó información directa sobre el supuesto despido verbal ni sobre la acusación de haber sustraído dinero.

El tribunal consideró que era la cuidadora quien debía acreditar esas circunstancias, porque sobre esos hechos había sustentado tanto las indemnizaciones como el reclamo por daño moral.

Qué pasó con la acusación de robo

La Cámara también evaluó una pericia psicológica realizada a la trabajadora. El estudio determinó que presentaba una reacción vivencial anormal y una incapacidad, pero el tribunal detectó una diferencia entre lo que la mujer había relatado ante la profesional y lo planteado en la demanda.

Durante la entrevista psicológica, la mujer manifestó que quien la había acusado de ladrona había sido el hijo de su empleadora. Esa circunstancia, sumada a la ausencia de otras pruebas directas sobre el episodio, fue considerada por los jueces al analizar el reclamo.

Finalmente, la Cámara rechazó las indemnizaciones vinculadas con el despido y también la reparación por daño moral, al entender que no habían quedado acreditados los hechos sobre los que la trabajadora sustentó esos reclamos.

Qué conceptos sí deberá pagar la empleadora

El resultado no fue del todo adverso para la cuidadora. La Justicia hizo lugar parcialmente a su demanda y reconoció que existían conceptos laborales que debían abonarse.

El fallo admitió diferencias salariales y conceptos de la liquidación final, entre ellos días trabajados, sueldo anual complementario proporcional y vacaciones proporcionales.

De esta manera, la Cámara reconoció parte del reclamo económico de la trabajadora, pero no consideró probado que hubiera sido despedida verbalmente en las circunstancias que denunció ni que correspondiera indemnizarla por daño moral.