Denuncian a un ginecólogo chaqueño por una cirugía en 2022: lo que encontraron después en los estudios
Una mujer denunció al ginecólogo Gustavo Kumiega por una cirugía que le hicieron en 2022 en un sanatorio chaqueño. Ella asegura que después le dijeron que le habían sacado el útero, pero los estudios que se hizo más tarde muestran algo que no cierra: la Justicia deberá determinar qué pasó.
El ginecólogo Gustavo Kumiega afronta una nueva denuncia en su contra, esta vez por una presunta mala praxis en el Sanatorio Femechaco en 2022. La presentación se suma a otros expedientes penales que lo involucran por presuntos delitos contra la integridad sexual durante consultas médicas.
El relato de la denunciante
Según la presentación, la mujer acudió a una consulta en febrero de 2022 por irregularidades menstruales, sangrados abundantes y dolor abdominal. En ese marco, Kumiega le habría informado que tenía miomas de gran tamaño y que su situación era urgente, por lo que le recomendó una cirugía.
La denunciante sostiene que, ante el temor por su salud, aceptó la intervención y afrontó gastos adicionales por materiales médicos y honorarios que, afirma, no fueron respaldados con facturas ni comprobantes.
La cirugía y el diagnóstico posterior
La intervención se realizó el 9 de marzo de 2022. De acuerdo con su testimonio, después el médico le habría comunicado que le había extirpado el útero y le hizo creer que ya no podría tener hijos y que dejaría de menstruar.
En la documentación que dice haber reunido figura un protocolo quirúrgico del Sanatorio Femechaco que consigna una “histerectomía por vía abdominal o vaginal”, aunque —según la presentación— no especifica si fue total o subtotal.
Los estudios que contradicen la versión
Uno de los puntos centrales del reclamo son los estudios médicos posteriores. La mujer afirma que una ecografía realizada el 16 de febrero de 2023 y una tomografía con contraste del 22 de noviembre de ese año describieron un útero presente y de aspecto normal.
También adjuntó un informe de patología que, según la denuncia, describió una pieza de 7 por 5 por 5 centímetros y miomas de hasta 1,3 centímetros, caracterizados como benignos. Vallejos sostiene que estos resultados contradicen la información que le había brindado el profesional y cuestiona la necesidad de la intervención.
La presentación incluye documentación médica, estudios por imágenes, capturas de conversaciones, registros de gastos y constancias de atención en salud mental. La denunciante afirma que atravesó consecuencias emocionales, físicas y económicas a raíz de lo ocurrido y pidió que se investigue lo sucedido.
Los hechos y las posibles responsabilidades deberán ser determinados por la Justicia; las afirmaciones contenidas en la denuncia no constituyen por sí mismas una resolución judicial.