Denuncian que el Gobierno desarmó ternas del Consejo de la Magistratura para designar jueces a dedo

La Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) presentó una acción judicial para frenar la designación de 14 jueces propuestos por el Ejecutivo al Senado. El organismo denuncia que se violó la Constitución al combinar ternas armadas por el Consejo de la Magistratura, una maniobra que dejaría al descubierto un intento de ampliar la discrecionalidad presidencial en la elección de magistrados.

El proceso para nombrar jueces en Argentina es un engranaje delicado: el Consejo de la Magistratura organiza concursos públicos, evalúa antecedentes y arma ternas de tres candidatos por cada cargo vacante. Luego, el Presidente debe elegir a uno de esos tres y pedir el acuerdo del Senado. Así lo fija el artículo 99 de la Constitución Nacional, que establece que esas ternas son vinculantes, o sea, el mandatario no puede salirse de ese listado.

¿Qué hizo el Ejecutivo?

En marzo de este año, el Poder Ejecutivo comenzó a seleccionar postulantes a partir de concursos múltiples, donde el Consejo había agrupado varias vacantes. En lugar de respetar cada terna para cada cargo, el Gobierno decidió combinarlas: tomó más de una persona de algunas ternas y dejó otras sin usar. Esta práctica afectó a 14 pliegos, correspondientes a los concursos 288, 324, 367, 417, 420, 422, 446, 452 y 463.

Para la ACIJ, esta maniobra es un golpe directo a la letra de la Constitución. “La vinculatoriedad de las ternas exige que las designaciones se realicen de manera tal que ninguna quede descartada”, advierten. Si el Consejo no puede desarmar el sistema de ternas, el Presidente tampoco debería poder hacerlo.

¿Por qué importa esto?

El carácter vinculante de las ternas no es un simple trámite. Los constituyentes lo pensaron como un freno para evitar designaciones “amiguistas” o partidizadas. Si el Ejecutivo pudiera combinar ternas a su gusto, el concurso público perdería todo sentido: sería lo mismo que enviar una lista larga de candidatos sin ningún tipo de agrupamiento.

El riesgo no se queda en estos 14 pliegos. Si esta práctica se valida, nada impediría que en el futuro se acumulen más vacantes en un solo concurso, dándole al Presidente un listado cada vez más amplio de candidatos para elegir. Una puerta abierta a la arbitrariedad.

¿Qué pide la ACIJ?

En su presentación judicial, la ACIJ solicita que se declare la inconstitucionalidad de los pliegos cuestionados y que se ordene al Poder Ejecutivo retirarlos y presentar nuevas propuestas, respetando todas las ternas del Consejo de la Magistratura.

El organismo viene denunciando hace tiempo las irregularidades en la selección de jueces: falta de transparencia en los concursos, arbitrariedad en los puntajes y designaciones de personas de listas complementarias sin que se den las condiciones. Ahora, el Poder Judicial tiene la oportunidad de poner un freno y garantizar que se cumpla la ley.

No es una cuestión menor: se trata de quiénes van a decidir sobre nuestra democracia y nuestros derechos. Respetar las reglas constitucionales es el único camino para preservar el Estado de derecho y devolverle la confianza a la ciudadanía en la Justicia.