Denunciaron violencia laboral en un tribunal de Santa Rosa y ahora el caso llegó a la Corte

La Unión de Empleados Judiciales de la Nación (UEJN) y 13 trabajadores del Tribunal Oral Federal de Santa Rosa presentaron un recurso extraordinario ante la Corte Suprema para impugnar el fallo del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados que rechazó la remoción del juez Pablo Díaz Lacava.

La presentación fue realizada por el secretario general del sindicato, Julio Piumato, y los empleados judiciales que denunciaron las situaciones de violencia laboral ocurridas en ese tribunal. Piden que el fallo sea "descalificado como acto constitucionalmente válido en los aspectos impugnados" y que se ordene un nuevo examen por el órgano competente.

Qué cuestiona el recurso

El escrito no busca que la Corte destituya a Díaz Lacava ni que reemplace al Jurado de Enjuiciamiento en su rol constitucional. Apunta a que el máximo tribunal revise los criterios jurídicos y probatorios que llevaron a rechazar la remoción.

Entre los puntos que se objetan aparecen la contradicción entre hechos acreditados y su minimización, el dolo específico ajeno al Convenio 190 de la OIT, el carácter intramuros como atenuante, las relaciones externas o cordiales como contraprueba, la fragmentación del patrón, la confusión entre secuela permanente, daño y violencia, los estereotipos sobre las víctimas, el traslado del déficit preventivo, la insuficiente consideración de la respuesta penal, la omisión del riesgo del reintegro, la reducción de la buena conducta e idoneidad, el gravamen actual sobre salud, dignidad y carrera, la falta de vía efectiva para terceros y el déficit de prevención, protección, adecuación y no revictimización.

"Si violencia, acoso y asimetría son jurídicamente relevantes fuera del Poder Judicial, también lo son dentro de un tribunal. La gravedad institucional reside en evitar que el Poder Judicial reconozca hacia afuera derechos que no garantiza con igual intensidad hacia adentro", sostiene el texto presentado.

Los planteos que piden que la Corte analice

El recurso solicita que "se tengan por debidamente introducidas y mantenidas todas las cuestiones federales y convencionales desarrolladas", entre ellas el alcance de la irrecurribilidad del artículo 115 de la Constitución frente a derechos de terceros, la legitimación y tutela efectiva, la interpretación de la "buena conducta" del artículo 110, las condiciones dignas y la estabilidad del artículo 14 bis, la igualdad y perspectiva de género, la aplicación del Convenio 190 y la arbitrariedad por contradicción, fragmentación e inferencias carentes de aptitud lógica.

También piden que se reconozca la relación directa e inmediata entre esas cuestiones, las premisas empleadas en el pronunciamiento recurrido y la solución alcanzada.