Dijo que había que eliminar el SEM y cinco días después presentó un plan para que siga funcionando
“Hay que eliminarlo”, dijo sobre el SEM. Cinco días después, el mismo dirigente se sentó con concejalas de Posadas a presentar un proyecto para reformarlo: primera hora gratis, tarifas más bajas y avisos en la app. Qué cambia y por qué el giro descolocó a propios y ajenos.
Herrera Ahuad calificó el sistema de estacionamiento medido como "más recaudador que ordenador" y pidió eliminarlo. Esta semana, en cambio, llevó a concejalas de Posadas un proyecto de ordenanza para reformarlo.
El miércoles 14 de octubre, en diálogo con Radio UP, el dirigente fue tajante: “Hay que eliminarlo”. Puso en duda el funcionamiento del SEM y lo describió como “más recaudador que ordenador”.
Cinco días más tarde, el lunes 19, la escena cambió. Ante concejalas de Posadas en Movimiento presentó un proyecto de ordenanza que no deroga el sistema: lo modifica.
Qué propone el proyecto
Según lo difundido sobre la iniciativa, el texto contempla una primera hora gratuita, tarifas más bajas, beneficios atados al consumo en comercios del centro y avisos en la aplicación para evitar multas por descuidos involuntarios.
El propio proyecto sostiene que el SEM no debe ser una herramienta meramente recaudatoria ni desalentar la actividad comercial.
La distancia entre una cosa y la otra es evidente: de pedir que el sistema desaparezca a proponer cambios para que siga funcionando.
En la entrevista radial, Herrera Ahuad también había deslizado la posibilidad de “buscar una nueva reconfiguración”. Ese matiz impide reducir sus declaraciones a una sola postura, aunque no borra la contradicción entre el contundente “hay que eliminarlo” y la reforma que después formalizó.
Un antecedente cercano
No es la primera vez que el dirigente queda expuesto en una situación similar. El episodio remite a otra controversia, en este caso alrededor de la universidad pública.
Durante la campaña para llegar al Congreso, se presentó como defensor de las universidades y ratificó públicamente su compromiso con la educación superior pública. Su actuación posterior en el Congreso, sin embargo, abrió cuestionamientos sobre la consistencia de esa promesa.
En su primera votación como diputado nacional firmó el dictamen del Presupuesto 2026, pese a que su artículo 75 buscaba derogar las leyes de emergencia en discapacidad y de financiamiento universitario. Además, su bloque respaldó la votación por capítulos.
El capítulo que contenía esa derogación terminó rechazado, pero el episodio dejó a la vista la distancia entre el compromiso de campaña y las decisiones que se tomaron durante el debate legislativo.
Definición política o frase de campaña
La discusión sobre el SEM vuelve a poner ese antecedente en primer plano: primero una posición contundente, después un camino distinto en la práctica.
Esta vez, la pregunta que queda flotando es si su consigna de eliminar el sistema fue una definición política o apenas una frase de campaña.
