Diputados chaqueños que se recibieron en la UNNE y ahora les dan la espalda a los estudiantes

Julieta Campo apuntó contra los legisladores nacionales por el Chaco que no bajaron al recinto y dejaron caer la sesión opositora. La diputada del PJ cuestionó a quienes se formaron en la universidad pública y hoy, según su mirada, acompañan políticas que reprimen a estudiantes y docentes.

En diálogo con LA VOZ DEL CHACO, la legisladora analizó lo ocurrido en la última convocatoria a sesión en la Cámara de Diputados de la Nación, donde la oposición no consiguió el quórum para tratar una agenda que incluía el endeudamiento de las familias, la prórroga de la emergencia en discapacidad y el DNU 70/2023.

El reproche que apunta al Chaco

Uno de los tramos más duros de la entrevista tuvo que ver con la postura de los diputados nacionales chaqueños frente a los reclamos de la comunidad universitaria. Campo dirigió sus críticas a dirigentes de espacios que se presentan como defensores históricos de la educación pública y gratuita, pero que no acompañaron la convocatoria parlamentaria.

«Resulta triste y preocupante ver cómo algunos legisladores que dicen representar a movimientos políticos que se jactan de ser históricamente representantes de la universidad pública gratuita acompañan estas políticas que hoy reprimen con gases y palos a los estudiantes y a los docentes», sostuvo.

La legisladora puso el foco en los representantes chaqueños que cursaron sus estudios superiores en la Universidad Nacional del Nordeste (Unne). «Sin ir más lejos, diputados que representan al Chaco y que fueron egresados de la Universidad Nacional del Nordeste (Unne) no fueron parte del quórum que teníamos que tener, tampoco apoyaron a los estudiantes», señaló.

Para Campo, esa actitud contradice las oportunidades que la educación pública les brindó a quienes hoy ocupan cargos de representación. «Está claro que le están dando la espalda a esa misma institución que les dio la posibilidad de tener un título universitario, de que puedan tener un buen trabajo, una familia consolidada», expresó.

Y reforzó el cuestionamiento con una reflexión sobre el reconocimiento a las instituciones públicas: «Decía mi abuela: es de bien nacido ser agradecido. Evidentemente eso hoy no lo estamos viendo. Creo que faltan códigos».

Sin quórum y sospechas de negociaciones

Campo relató que existían expectativas de reunir los 129 legisladores necesarios para habilitar la sesión y que, durante las horas previas, se mantuvieron conversaciones con representantes de distintos bloques para asegurar su presencia. «Fuimos al recinto, nosotros esperábamos contar con los 129 votos. Por supuesto, estuvimos charlando con los diputados de los diferentes bloques; algunos nos dijeron de entrada que nos iban a acompañar», recordó.

Sin embargo, algunos diputados que habían manifestado su disposición a acompañar finalmente no estuvieron. La legisladora deslizó sospechas sobre posibles negociaciones entre el gobierno nacional y determinadas administraciones provinciales, aunque no presentó pruebas ni identificó a los legisladores a los que atribuyó esa conducta. «Otros evidentemente recibieron una llamada de último momento a cambio de algún negocio que el gobierno nacional hace con las provincias», expresó.

El resultado, según su visión, fue la imposibilidad de discutir temas que considera urgentes. «Terminó como terminó, con un recinto anulado porque no pudimos tratar los temas y con un Congreso del lado de afuera totalmente vallado y con una represión muy fuerte», lamentó.

El DNU 70 y la economía de las familias

Otro de los ejes de sus declaraciones fue el Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2023, impulsado por el presidente Javier Milei, al que identificó como una de las herramientas centrales del programa económico y político del gobierno nacional. Según su análisis, las modificaciones que introdujo profundizaron las dificultades económicas de numerosos hogares, sobre todo en alquileres, tasas de interés y financiamiento con tarjetas de crédito.

«Nosotros estamos empujando hace mucho tiempo proyectos que son fundamentales porque atacan los problemas de la gente: el endeudamiento de las familias, la prórroga de la emergencia en discapacidad y el DNU 70», explicó.

Luego cuestionó los efectos de la desregulación económica. «El DNU 70 es, de alguna manera, el esqueleto de este gobierno y la base sobre la cual se cimienta la miseria que nosotros hoy estamos viviendo», afirmó.

En esa línea, señaló que la flexibilización de las regulaciones tuvo consecuencias directas en la economía cotidiana. «Desreguló los alquileres, esto hizo que se hayan duplicado los montos; desreguló las tasas de interés y de tarjetas de crédito. También quisieron derogar la Ley de Tierras a través del DNU 70», enumeró.

Campo explicó que la intención de su bloque era avanzar con el tratamiento parlamentario de ese conjunto de medidas para revertir disposiciones que considera perjudiciales. «Todo ese paquete nosotros queríamos tratar este jueves en el recinto para poder tumbarlo, porque creemos que es perjudicial», remarcó.

Oposición y responsabilidad del Congreso

La legisladora también cuestionó la actitud de los representantes del oficialismo y de aquellos sectores que mantienen un discurso opositor pero terminan acompañando al gobierno nacional en las decisiones parlamentarias. «No solamente cuestiono la actitud de los diputados oficialistas, sino también la de aquellos que dicen ser oposición, pero después resulta que, a la hora de tomar las decisiones en el recinto, está claro que funcionan como oficialistas», manifestó.

Para Campo, lo sucedido refleja las dificultades que enfrenta la oposición para impulsar iniciativas que cuestionan aspectos centrales del programa gubernamental. Aun así, aseguró que su espacio continuará insistiendo con el tratamiento de estas iniciativas y que el Congreso debe asumir un papel activo frente al deterioro de las condiciones de vida de las familias.

Por último, planteó que la situación del país no puede analizarse solo desde los indicadores económicos: a su entender existe además un deterioro de las responsabilidades institucionales y del compromiso de los representantes con las necesidades de la población. «Nosotros fuimos elegidos para representar a la gente que nos votó y, por supuesto, también a los que no nos votaron. Me parece que hay que ser un poco más responsables con ese voto que la gente tuvo», expresó.