Dos expolicías irán a juicio por las pruebas que aparecieron en el jardín de una casa de San Lorenzo

La justicia salteña elevó a juicio la causa que tiene como imputados a dos exintegrantes de la Brigada de Investigaciones 1 por la presunta inserción de datos falsos en documentos oficiales durante un allanamiento de 2011, un procedimiento que quedó atado a la investigación del doble homicidio de las turistas francesas Cassandre Bouvier y Houria Moumni.

Se trata de Walter Omar Mamani, acusado como presunto autor de falsedad ideológica de instrumento público en concurso real por dos hechos, y de Juan de Dios Solano, acusado como presunto coautor del mismo delito. Según la acusación fiscal, ambos habrían consignado datos falsos en instrumentos públicos confeccionados durante un allanamiento realizado en agosto de 2011 en una vivienda de San Lorenzo.

El arma que cambió el rumbo de la causa

De acuerdo con la Fiscalía, las actuaciones adquirieron especial relevancia porque el arma cuyo supuesto hallazgo quedó documentado en ese procedimiento fue incorporada después a la investigación por el doble homicidio ocurrido en la Quebrada de San Lorenzo. Esa circunstancia derivó en que el propietario de la vivienda allanada, Raúl Alfredo Sarmiento, fuera sometido a proceso en esa causa.

El operativo se había originado en una investigación impulsada por el propio Mamani por el supuesto robo de elementos desde una finca, que habrían sido recibidos y ocultados en el domicilio de Sarmiento. Con ese argumento, el entonces efectivo solicitó al Juez de Instrucción Formal 2 la orden de allanamiento, que se ejecutó el 4 de agosto de 2011 en una casa de San Lorenzo. Mamani estuvo a cargo del procedimiento y Solano supervisó su legalidad.

Lo que decía el acta y lo que encontraron los testigos

Según el acta de secuestro y el informe policial, la búsqueda de los elementos que Mamani señalaba como robados y ocultos en el domicilio de Sarmiento arrojó resultado negativo. Sin embargo, se dejó constancia del hallazgo de un revólver calibre 22 con cinco vainas percutadas y dos cartuchos sin percutar, enterrado en el jardín. El arma fue vinculada al homicidio de las ciudadanas francesas, con una posible compatibilidad con dos plomos encontrados en el lugar del hecho por el propio Mamani.

Sobre esos dos plomos, un informe presentado el 12 de agosto de 2011 por el entonces comisario Néstor Eduardo Piccolo en la investigación por el doble homicidio advirtió que el sector donde Mamani y otros efectivos los hallaron había sido registrado previamente de manera exhaustiva, centímetro por centímetro e incluso con un detector de metales. Esa circunstancia llamó su atención y lo llevó a alertar al juez de Instrucción sobre la posibilidad de que los elementos hubieran sido colocados después para desvirtuar la pesquisa.

La versión de Sarmiento y la pericia balística

La acusación por la presunta falsedad también se apoya en las declaraciones de Raúl Alfredo Sarmiento, quien negó que el arma hallada durante el allanamiento le perteneciera. Contó que vio a un efectivo cavar un pequeño pozo junto a una higuera y a otro colocar allí un arma envuelta en un trapo.

Tanto Sarmiento como los testigos civiles del procedimiento manifestaron que ni el arma ni el trapo que la envolvía tenían rastros de tierra o de haber estado enterrados.

En tanto, la pericia balística realizada en la causa por el doble homicidio descartó que el arma secuestrada en el domicilio de Sarmiento correspondiera con el proyectil extraído del cuerpo de una de las víctimas. Solo determinó compatibilidad con los proyectiles secuestrados por Mamani en la Quebrada de San Lorenzo, después de que esa zona había sido rastrillada de forma exhaustiva con resultado negativo.

El rol de cada imputado

Para la Fiscalía, Mamani tuvo una intervención central en los hechos investigados. Sostiene que elaboró el informe que vinculó a Sarmiento con los elementos robados, impulsó el pedido de allanamiento, estuvo a cargo del procedimiento y firmó el acta de secuestro donde se consignó el supuesto hallazgo del arma. Además, se le atribuye un segundo hecho por la confección y firma del informe posterior al allanamiento, que volvió a describir ese hallazgo, motivo por el cual fue acusado por dos hechos de falsedad ideológica de instrumento público en concurso real.

En el caso de Solano, la acusación señala que, como jefe de la División Delitos contra la Propiedad de la Brigada de Investigaciones N.º 1, supervisó el allanamiento y validó con su firma y sello el acta que contenía los datos presuntamente falsos sobre el hallazgo del arma. Por eso fue acusado como presunto coautor del delito de falsedad ideológica de instrumento público.

La Unidad Fiscal considera que la incorporación de esos datos en instrumentos públicos provocó un grave perjuicio a Raúl Alfredo Sarmiento, ya que el arma fue incorporada a la investigación por el doble homicidio de las ciudadanas francesas y motivó que fuera sometido a proceso en esa causa. Con ese sustento, y tras valorar las declaraciones testimoniales, la documentación policial, las fotografías, el croquis del lugar, la pericia balística y las restantes pruebas reunidas, presentó la acusación y requirió la apertura a juicio.