Dos fiscales cara a cara por el caso $LIBRA: uno pidió cerrarlo y el otro ve señales de fraude
Un fiscal pidió cerrar la causa $LIBRA y otro salió a cruzarlo: para la PIA hay pruebas de una posible "concertación defraudatoria". Ahora el juez Rafecas los puso frente a frente y la definición queda en manos de Martínez de Giorgi.
El juez federal Daniel Rafecas, a cargo del expediente hasta el viernes, habilitó al fiscal Eduardo Taiano para que responda al planteo de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA), que busca reabrir la causa y desplazarlo. La disputa interna del Ministerio Público Fiscal quedó al desnudo: Taiano impulsó los sobreseimientos, mientras que el titular de la PIA, Sergio Rodríguez, sostiene que las pruebas indican una posible "concertación defraudatoria".
El caso $LIBRA, que investiga el lanzamiento de la criptomoneda y su vínculo con el presidente Javier Milei, transita un tramo decisivo. Rafecas, que subroga el juzgado hasta el viernes, corrió vista a Taiano para que se pronuncie sobre la presentación de la PIA. La resolución de fondo quedará en manos de Marcelo Martínez de Giorgi, quien retomará el juzgado la semana próxima tras su licencia.
Dos miradas sobre las mismas pruebas
El desacuerdo entre los fiscales se centra en cómo interpretar los elementos reunidos. Para Taiano, las llamadas entre Mauricio Novelli y Milei en torno al tuit presidencial, las transferencias que Hayden Davis realizó antes del episodio por unos cinco millones de dólares y una nota sobre un presunto acuerdo entre ambos por ese monto no alcanzaban para sostener la investigación.
Rodríguez, en cambio, considera que esos y otros indicios —como las visitas de la familia Novelli con bolsos a las cajas de seguridad de un banco antes y después del lanzamiento de la moneda— obligan a "profundizar" la pesquisa en lugar de clausurarla. "Resultan indicios que refuerzan, en sentido contrario a la conclusión a la que llega el Sr. Juez [por Martínez de Giorgi], la necesidad de profundizar en los hechos objeto de investigación", afirma en su escrito.
El titular de la PIA fue más lejos: sostuvo que el caso no está en su etapa final sino en plena recolección de pruebas. "El estado actual del caso no se encuentra en el final de la investigación, sino en su etapa de recolección de pruebas, las cuales estarían mostrando señales de una concertación defraudatoria", expresó.
La controversia que salpicó a Taiano
Algunos de esos elementos ya habían puesto a Taiano en el centro de la polémica. En marzo, la abogada Natalia Volosin publicó que el fiscal habría ocultado pruebas sensibles para el Gobierno, entre ellas una nota hallada en el celular de Novelli sobre un presunto acuerdo millonario entre Milei y Davis. Una semana después se conocieron las llamadas entre el presidente y Novelli durante el lanzamiento de la criptomoneda, el 14 de febrero de 2025.
Taiano salió a defenderse con un comunicado en el que reivindicó el rumbo de la causa. "Quiero aclarar que la investigación avanza y eso es gracias a mi responsabilidad", afirmó. Y agregó: "Si yo secuestré los teléfonos y si yo ordené el análisis de los dispositivos electrónicos, ¿cómo se puede pensar que yo oculté pruebas? ¿Cómo haría eso si todo queda registrado en el expediente?". Meses más tarde, concluyó que esos elementos no justificaban seguir investigando y pidió los sobreseimientos que ahora la PIA cuestiona.
Qué resuelve el juez y cuándo
Con la vista corrida, Taiano deberá opinar sobre el intento de otro fiscal de asumir una investigación que él consideró agotada. La PIA pide que se reabra el caso y que ella misma ejerza la acción penal en su reemplazo. Martínez de Giorgi resolverá sobre ese pedido y, en definitiva, sobre el choque de criterios. La PIA ya anticipó que, si el fallo le es adverso, llevará el asunto directamente a la Cámara.
Un antecedente que involucra al propio Rodríguez
Fuentes judiciales recuerdan un episodio similar protagonizado por Rodríguez. En 2017, Gustavo Arribas, entonces al frente de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), fue investigado por una serie de transferencias de dinero que había recibido. Arribas fue sobreseído, el fiscal Federico Delgado apeló y el fiscal ante la Cámara Federal, Germán Moldes, desistió de sostener la apelación, por lo que el sobreseimiento se encaminaba a quedar firme.
Al igual que ahora en el caso $LIBRA, Rodríguez buscó evitar el cierre de la investigación e intervino con un recurso. La disputa llegó a la Casación Penal, que rechazó el planteo del organismo especializado, y terminó en la Corte Suprema. El procurador general interino, Eduardo Casal, jefe de todos los fiscales, dictaminó a favor de la intervención de la PIA con un criterio amplio sobre sus facultades.
"La PIA se halla facultada para intervenir en todo proceso por hechos de corrupción en los que pudieran estar involucrados funcionarios nacionales, aunque éstos no se hallen aún individualizados, y que esa facultad se extiende a los particulares que pudieran haber intervenido en esa clase de hechos, en especial, aquellos que pudieran haber actuado en carácter de intermediarios", sostuvo Casal en aquel dictamen.
La Corte Suprema, sin embargo, desestimó el recurso y no se pronunció sobre el fondo. Quedó firme el criterio de la Casación: el máximo tribunal penal confirmó que la PIA podía intervenir en investigaciones de corrupción, pero rechazó el recurso porque consideró que Arribas no era funcionario al momento de los hechos investigados.
