El abogado de Cintia Ramírez habló de su vínculo con el fiscal y la causa terminó sobreseída: qué dijo
Ramiro Rubio habló de su vínculo con el fiscal Ricardo Barbeito en plena causa por presunta corrupción. La frase quedó dando vueltas justo cuando la investigación se cerró sin juicio y la Fiscalía de Estado pelea por reabrirla.
Una declaración del abogado defensor de Cintia Ramírez encendió otra vez la polémica por el cierre de una causa que investigaba presuntas irregularidades durante la gestión de Alberto Rodríguez Saá en San Luis. Ramiro Rubio reconoció públicamente que mantiene una “excelente relación” con el fiscal Ricardo Barbeito, el funcionario judicial cuya actuación quedó bajo la lupa tras el sobreseimiento de la causa.
La frase la dijo en una entrevista y tomó peso en medio de los cuestionamientos por la falta de impulso procesal y por las circunstancias que impidieron que la investigación llegara a juicio.
Qué dijo el defensor sobre el fiscal
Según publicó El Puntano, Rubio admitió su buena relación con Barbeito, quien tenía a su cargo impulsar la investigación contra los exfuncionarios. La declaración reavivó las preguntas sobre el trámite del expediente, sobre todo porque la causa se cerró por el vencimiento de los plazos y no por una resolución sobre la responsabilidad de los acusados.
El texto original aclara un punto clave: la existencia de una relación cordial entre un abogado defensor y un fiscal no constituye, por sí misma, una prueba de irregularidad o de favorecimiento. El cuestionamiento central está puesto en las actuaciones procesales que derivaron en la declaración de prescripción.
La decisión que benefició a Ramírez y Berardo
El juez de Garantías N°3, Marcos Flores Leyes, declaró prescripta la acción penal y sobreseyó a la exsecretaria de Deportes Cintia Ramírez y al exsecretario general de la Gobernación Miguel Ángel Berardo.
Ambos estaban investigados por presuntos incumplimientos de los deberes de funcionario público vinculados con contrataciones realizadas en los últimos días de la gestión de Rodríguez Saá.
La controversia surgió porque el requerimiento de apertura a juicio había sido confeccionado y firmado antes del vencimiento del plazo, pero el magistrado consideró que no existía una constancia suficiente que acreditara su presentación formal en tiempo. Esa diferencia sobre la validez del trámite terminó siendo determinante para el sobreseimiento.
Fiscalía de Estado apeló el cierre
La Fiscalía de Estado cuestionó la resolución y presentó una apelación para intentar revertirla. El organismo sostiene que el requerimiento de apertura a juicio se hizo dentro de los plazos legales y que, por lo tanto, la investigación no debería considerarse prescripta.
La decisión del juez todavía está sujeta a revisión. Vale precisar que el sobreseimiento por prescripción no equivale a una declaración de inocencia: impide continuar con la persecución penal sin que necesariamente se haya determinado qué ocurrió con los hechos investigados.
Mientras se resuelve la apelación, las palabras del abogado defensor vuelven a poner bajo la lupa la actuación del fiscal Barbeito y las circunstancias que llevaron a que una causa por presunta corrupción quedara sin juicio.
