El acusado por el femicidio de Micaela García habló en el juicio: las contradicciones que la fiscalía le marcó

En la antesala de los alegatos, Néstor Roberto Pavón se sentó frente al Tribunal de Juicio y Apelaciones de Gualeguay y negó cualquier participación en el femicidio de Micaela García. Durante más de dos horas se presentó como el empleador de Sebastián Wagner, el único condenado por el crimen, y cargó sobre él toda la responsabilidad.

“Soy Néstor Pavón, acusado en esta causa. Soy el patrón de Sebastián Wagner”, fueron sus primeras palabras. Está imputado como coautor del abuso sexual con acceso carnal y del homicidio triplemente calificado por alevosía, criminis causa y por mediar violencia de género.

Un relato que evitó nombrarla

A lo largo de buena parte de su exposición no pronunció el nombre de Micaela. Habló de “la víctima” y del femicidio como “el problema que pasó”. Solo cuando los abogados de la familia se lo pidieron de manera expresa incluyó el nombre de la joven en su declaración.

Pavón insistió en su inocencia y marcó distancia de la conducta de Wagner: “No soy un violador ni un degenerado para faltarle el respeto a una mujer, desde chico me enseñaron en mi casa que esas cosas no se hacen”. Sostuvo que no fue él quien llevó a Wagner a Gualeguay y que su único aporte había sido darle trabajo.

“Lo único que hice mal fue no haber averiguado quién era ese muchacho”, afirmó. Después, con llanto, pidió perdón a la familia: “Pido perdón por no haber averiguado quién era el monstruo que trabajaba conmigo”. Y remarcó: “No me han enseñado a violar, a matar”.

Contó además que sus familiares lo reprocharon, durante las visitas a la cárcel —donde cumplió pena como encubridor según la resolución del primer juicio—, por no haber revisado los antecedentes de Wagner antes de sumarlo a su lavadero. “Si hubiera sabido sus antecedentes, no lo tenía trabajando conmigo”, dijo.

Las contradicciones que marcó la fiscalía

Los fiscales Maite Burruchaga y Gamal Taleb no se quedaron con las negativas. Lo confrontaron con declaraciones del primer juicio, escuchas telefónicas y testimonios que mostraron versiones opuestas en puntos centrales de la investigación.

El primer eje fue el Renault 18 Break usado para interceptar y trasladar a Micaela. En una llamada con la madre de Wagner, reproducida en una audiencia anterior, Pavón había dicho: “El auto lo compré yo”. Este martes sostuvo que solo había actuado como garante para que su empleado pudiera adquirirlo. La fiscalía recuperó también una declaración de la instrucción del primer juicio: “El auto lo compré yo hace un mes y medio más o menos”.

Testimonios de trabajadores del lavadero y la gomería reconstruyeron cómo Pavón intervino en la ubicación del vehículo, su limpieza y los movimientos posteriores para mantenerlo fuera de la vista. El auto fue trasladado entre distintos sectores de la propiedad y terminó cubierto con un nylon en otro domicilio. A eso se sumaron escuchas en las que el imputado se mostró preocupado porque el rodado había aparecido en las noticias y estaba en poder de la policía.

La palabra “violación” antes del hallazgo del cuerpo

Otro interrogante fue qué sabía Pavón sobre una posible agresión sexual antes de que apareciera el cuerpo sin vida de Micaela. Los fiscales le preguntaron por qué el 5 de abril de 2017 ya usaba la palabra “violación” al ser interrogado, cuando la joven todavía no había sido encontrada. Buscaban establecer de dónde había sacado esa información y cómo conocía una hipótesis de ese tipo en una etapa temprana.

Pavón respondió que en Gualeguay circulaban versiones y que los policías que frecuentaban su gomería comentaban las novedades del caso. La explicación no despejó las dudas de los fiscales, que pusieron el foco en el momento de esa referencia y en el conocimiento que podía tener de lo ocurrido.

Los antecedentes de Wagner y la fuga

Sobre el pasado judicial de Wagner, reconoció en distintos momentos que conocía aspectos, aunque intentó relativizarlo: dijo que solo sabía que había cumplido una condena y se culpó por no averiguar más. Pero luego admitió que fue él quien le sugirió volver al penal y pedir salidas laborales para trabajar en su lavadero. Según reconoció, le había recomendado que “se metiera preso de vuelta”.

Su participación en los movimientos posteriores de Wagner también fue examinada. En audiencias previas quedó expuesto que el condenado recibió dinero y fue trasladado en un camión conducido por Eduardo Gorosito, una persona conocida de Pavón. Al declarar, el propio Wagner había señalado a su empleador como quien le aconsejó abandonar Gualeguay y colaboró para conseguir ese traslado.

Las escuchas mostraron además que Pavón mantuvo contactos con familiares de Wagner mientras este permanecía prófugo. En una de esas conversaciones reconoció la propiedad del Renault 18 y expresó preocupación por la situación del vehículo.

Los empleados reconstruyeron que Wagner regresó el sábado 1° de abril con el auto embarrado y que tanto él como Pavón se ocuparon de lavarlo. Después el vehículo fue resguardado en distintos lugares hasta terminar otra vez en el lavadero, cubierto con un nylon.

La fiscalía revisó también sus explicaciones sobre sus actividades del lunes 3 de abril de 2017 y su regreso de un restaurante. Las diferencias entre sus primeras declaraciones y lo que sostuvo en el juicio quedaron expuestas durante el interrogatorio.

ADN, rastros vegetales y una relación que excedía lo laboral

A la reconstrucción se sumaron los peritajes: los especialistas informaron el hallazgo de material genético compatible con Micaela en un elemento piloso recuperado de la aspiradora, y coincidencias de rastros vegetales y sedimentos entre el Renault 18 y la zona rural donde apareció el cuerpo.

El vínculo entre Pavón y Wagner también fue objeto de consultas. Nora González, pareja del condenado, y Gabriel Otero describieron una relación frecuente, con salidas nocturnas, comidas y encuentros. Pavón, en cambio, sostuvo que aquella noche había sido apenas la segunda vez que salía con su empleado. Los testimonios previos habían reconstruido una camaradería que excedía lo estrictamente laboral, con invitaciones, consumo de alcohol y recursos económicos facilitados por el imputado para “la noche”.

En otro tramo, la fiscalía apuntó a lo ocurrido alrededor de las 4 del sábado 1° de abril. En la primera investigación Pavón había declarado que vio a una persona observando desde la ventana de la vivienda de su vecino Domínguez, un policía retirado. El vecino negó esa circunstancia ante el tribunal y afirmó que su familia estaba durmiendo. Frente a la contradicción, Pavón admitió que podía haberse equivocado.

La recta final

Este miércoles serán los alegatos de clausura. La fiscalía y la querella pedirán prisión perpetua para Pavón, a quien consideran coautor del abuso sexual y el femicidio. La defensa insistirá en su inocencia y responsabilizará exclusivamente a Sebastián Wagner.

El tribunal deberá determinar si las contradicciones de Pavón, los testimonios —incluido el de Wagner— y las pruebas sobre los movimientos del Renault 18, además de su participación en la organización de la fuga de Wagner, acreditan su intervención en el femicidio.

Afuera, durante la sexta jornada del juicio, amigos, familiares, vecinos, integrantes de universidades y de la asamblea de Mujeres y Diversidades de Gualeguay reclamaron justicia para Micaela.