El amparo de Galván contra Edelar: tres cargos en la boleta que no deberían estar y que él promete eliminar

La disputa por las facturas de luz en La Rioja sumó un nuevo capítulo. Guillermo Galván salió a responder las críticas y dejó una advertencia contundente: su presentación judicial contra Edelar no es capricho, sino una cuestión jurídica que apunta a sacar de la boleta tres conceptos que, según él, se cobran de manera ilegal.

En pleno debate por las tarifas de los servicios públicos, el dirigente político y referente legal ratificó los fundamentos de su amparo colectivo y lanzó una aclaración que generó revuelo: "Nunca cobré un peso por los amparos colectivos que hice". Así, intentó despegar cualquier sospecha sobre sus intenciones y puso el foco en lo que considera un abuso hacia los usuarios.

¿Qué hay detrás de la demanda contra Edelar?

Galván enumeró los ejes centrales de su reclamo, todos apuntando a eliminar cargos que, a su entender, no tienen relación directa con el consumo eléctrico. El principal objetivo es que la factura refleje únicamente el costo del servicio, sin agregados que la inflen artificialmente.

Según explicó, son tres los ítems que no deberían aparecer en el resumen mensual y sobre los cuales basa su estrategia legal. Cada uno tiene su propia historia y fundamento, pero todos comparten un mismo hilo conductor: la ilegalidad del cobro.

Los tres puntos que Galván quiere eliminar

1. Deuda prescripta: El reclamo más fuerte apunta al cobro retroactivo de ocho cuotas de una deuda del año 2020. Para Galván, ese dinero ya no se puede exigir porque legalmente está prescripto. Su inclusión en la boleta actual es, según su lectura, una violación directa a la normativa vigente.

2. Tasa de Alumbrado: El segundo punto cuestiona la incorporación de la tasa municipal de alumbrado público en la factura de la luz. Pero el detalle que más irrita es el aumento de la alícuota: pasó del 6% al 10%, un salto que Galván calificó de desproporcionado y sin justificación clara.

3. Tasa del EUCOP: El tercer ítem objetado es el recargo del 1,35% correspondiente al Ente Provincial Regulador de Electricidad (EUCOP). El dirigente considera que su cobro bajo esa modalidad no corresponde y que debería eliminarse de inmediato.

Subsidios y aumentos: la otra cara de la moneda

Pero no todo es rechazo. Galván reconoció que la quita de subsidios dispuesta por el Gobierno nacional sí impactó en los costos energéticos. Sin embargo, marcó una diferencia clave: "La quita de subsidios de Nación impactó en el costo de la factura, pero no se corresponde con los aumentos desmedidos que vinieron en las boletas".

Con esa frase, dejó en claro que no está en contra de una actualización razonable, sino de los incrementos que exceden cualquier lógica. Por eso, prometió seguir adelante con las medidas legales hasta que se revisen los conceptos que considera ilegales.

Mientras tanto, los usuarios de La Rioja siguen esperando una definición que podría aliviar sus bolsillos. La pulseada entre Galván y Edelar recién comienza, y el resultado podría sentar precedente para otras provincias.