El dato que revela cómo impactó el turismo en Tucumán y el país
¿Cuánto gastaron los turistas y qué destinos eligieron? Los números que explican el comportamiento del turismo en Tucumán y el país.
El movimiento turístico durante las vacaciones de invierno dejó números que sorprenden. Según un informe de CAME, cerca de 4,6 millones de personas viajaron por Argentina, con un crecimiento del 5,9% en comparación con 2025.
El impacto económico total fue estimado en $2,12 billones, equivalentes a unos US$ 1.412 millones. Pero, ¿qué pasó en Tucumán y en el resto del país?
¿Cuáles fueron los indicadores clave?
El desplazamiento de turistas creció un 5,9% respecto de la temporada invernal anterior. Sin embargo, el gasto diario por persona promedió los $115.115, lo que representa una caída real del 5,6% frente al año pasado.
La estadía promedio se mantuvo en 4 días. El impacto económico real, medido a precios constantes, aumentó un 2,5%.
¿Qué factores influyeron en la temporada?
Desde CAME señalaron que la llegada tardía de la nieve a las zonas cordilleranas y la coincidencia con el Mundial atenuaron el inicio de la temporada. Aun así, alrededor de 400.000 turistas extranjeros ayudaron a compensar la menor demanda interna.
Las nevadas de la segunda quincena de julio favorecieron a los centros de montaña. Bariloche lideró la ocupación nacional con casi un 85%, seguido por Ushuaia, San Martín de los Andes, Villa La Angostura, Esquel y Malargüe.
En el interior, ciudades como Mendoza, Córdoba, Salta, Jujuy, Tucumán, La Rioja y Catamarca mantuvieron una concurrencia sostenida gracias a sus propuestas culturales y gastronómicas. Por el contrario, la Costa Atlántica bonaerense registró uno de los niveles de ocupación más bajos de los últimos años.
¿Cuánto cuesta vacacionar?
El factor económico fue determinante para las familias. Según la Fundación ECOSUR, una estancia semanal para una familia tipo varía según el destino:
• Córdoba: US$ 3.420 (el más accesible)
• Mendoza: US$ 3.625
• Salta: US$ 4.213
• Bariloche: US$ 4.859 (el más costoso)
A pesar de las diferencias, el informe concluyó que vacacionar dentro del país sigue siendo más accesible que viajar al exterior.
La temporada invernal mostró una recuperación en la movilidad y en el impacto económico real, aunque con un gasto diario más moderado. La combinación de factores climáticos, eventos internacionales y el aporte extranjero definió una demanda que benefició a los destinos de montaña y a las ciudades del interior, mientras que la costa bonaerense quedó rezagada.
