El defensor del joven que mató a una madre y su hija en la costanera rompió el silencio en el juicio

El abogado de Agustín López Gagliasso, el conductor acusado de atropellar y matar a Tania Gandolfi y a su hija Agustina García en la costanera, aseguró que su defensa no busca la impunidad, pero cuestionó con dureza el encuadre legal que propone la fiscalía.

Carlos Varela, defensor del joven, habló este martes con LT8 y planteó cuál será la estrategia en el juicio oral que comenzó ayer. Según dijo, el hecho no está en discusión, pero sí la figura penal bajo la cual se juzgará a su cliente.

“El hecho ocurrió tal como lo dice la Fiscalía, y no está controvertido. El dilema que se plantea es el encuadre legal”, afirmó Varela.

López Gagliasso está acusado de doble homicidio simple con dolo eventual por el siniestro ocurrido en 2025, a la salida del túnel Illia, en la Costanera Central. Perdió el control de su auto y embistió a Tania Gandolfi, de 40 años, y a su hija Agustina García, de 17, que murieron en el lugar.

La acusación de la fiscal

La fiscal Valeria Piazza Iglesias pidió en su alegato de apertura una condena de 18 años de prisión para el acusado. Sostuvo que circulaba a 107 kilómetros por hora en una zona donde no estaba permitido, mientras perseguía a un motociclista con el que había tenido un altercado en la calle.

Para la fiscal, el conductor se representó la posibilidad de causar un daño irreparable y, aún así, continuó hasta perder el control del vehículo y arrollar a la familia García.

La postura de la defensa

Varela, en cambio, considera que el caso debería encuadrarse como un homicidio culposo en el marco de un siniestro vial. “La diferencia es sustancial”, remarcó, y explicó que esa figura tiene una pena máxima de seis años, mientras que la que pide la fiscalía prevé hasta 25 años de prisión.

“Murieron dos personas inocentes. No hay dudas. El problema es que hay un principio del derecho penal que dice que ante hechos de esta naturaleza, en el cual el daño es inmenso, nos atenemos al principio de legalidad o se pretende mutar hacia otra figura penal para tratar de reflejar el daño causado”, agregó el defensor.

En ese sentido, Varela cuestionó que la pena en expectativa que pidió la Fiscalía se apoya en una norma que considera inaplicable. Puso como ejemplo que alguien que mata con un cuchillo a varias personas podría recibir la misma condena que quien tuvo un accidente de tránsito.

“No buscamos la impunidad de Agustín, ni siquiera él pretende salir impune de todo esto”, subrayó el abogado, y adelantó que es posible que su cliente declare durante el juicio. “Tiene intención de hacerlo. Tal vez hoy o mañana. Ya lo hizo en una audiencia en la Cámara Penal ante el juez Beltramone, y dijo que estaba arrepentido”, concluyó.