El descargo de Toviggino: La defensa que sacude la causa por una presunta evasión millonaria en la AFA

El tesorero de la Asociación del Fútbol Argentino, Pablo Toviggino, presentó un contundente escrito ante la Justicia donde pidió su sobreseimiento en la causa por presuntas irregularidades tributarias. Calificó la imputación de la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) como “un ejemplo latente de una persecución penal arbitraria e irrazonable” y aseguró que no existió delito alguno.

La investigación judicial se centra en la actuación de la AFA como agente de retención y percepción de tributos nacionales y recursos de la seguridad social. El organismo acusador sostiene que la entidad no depositó los montos correspondientes dentro del plazo legal de 30 días corridos posteriores al vencimiento.

Los períodos bajo la lupa abarcan desde marzo de 2024 hasta septiembre de 2025. Las retenciones en cuestión involucran al Impuesto al Valor Agregado (IVA), el Impuesto a las Ganancias y las contribuciones a la seguridad social.

¿Qué argumenta la defensa del tesorero?

En su descargo, Toviggino sostuvo que la acusación se basa en una interpretación equivocada del régimen tributario. Su línea de defensa apunta a que distintas resoluciones del Ministerio de Economía habrían suspendido la exigibilidad de ciertas obligaciones fiscales para entidades sin fines de lucro, como la AFA.

Según su postura, ese plazo de gracia se extiende hasta el 31 de julio de 2026. “La decisión de no depositar aún parte de las obligaciones adeudadas, lejos de constituir un delito, es una herramienta financiera válida“, aseguró en el texto presentado ante los tribunales.

El colaborador cercano de Claudio “Chiqui” Tapia fue más allá: “La conducta del contribuyente fue una respuesta directa a la normativa vigente que impedía la ejecución de las deudas”. Remarcó que la AFA tenía, y todavía tiene, plazo hasta julio de 2026 para realizar los depósitos y que la institución “tiene, y siempre tuvo, voluntad de pago”.

Toviggino fue categórico al señalar que el fuero penal no es el ámbito para este debate. “El lugar para debatir la fecha de pago de la deuda —que jamás se intentó evadir— no es este fuero penal”, afirmó. Insistió en que no hubo “ardid ni engaño alguno, sino una conducta ajustada a resoluciones administrativas”.

Para el tesorero, el caso se reduce a “una diferencia de criterio técnico entre el organismo recaudador y el contribuyente”. Su defensa jurídica construyó un argumento sólido: “Sin un deber de ingreso jurídicamente exigible en el plano administrativo, no puede existir el presupuesto de la omisión penalmente relevante”.

Y sentenció con una frase contundente: “No puede sostenerse que un sujeto esté obligado bajo amenaza de pena a realizar una conducta que el propio Estado ha decidido no exigir”.

La apuesta por la nueva Ley de Inocencia Fiscal

En un movimiento estratégico, la defensa de Pablo Toviggino solicitó que se le aplique la recientemente sancionada Ley de Inocencia Fiscal. El planteo se basa en que, al tratarse de la legislación penal más favorable para el imputado, debería regir en este proceso.

Esta normativa establece precisamente que no corresponde avanzar con denuncias penales cuando los retrasos en los pagos surgen de distintas interpretaciones sobre la normativa tributaria o de criterios contables. Un escenario que, según Toviggino, encaja perfectamente en su caso.

El escrito presentado ante la Justicia argumenta que la controversia con ARCA no responde a una maniobra fraudulenta, sino a un desacuerdo administrativo sobre el momento exacto en que debían efectuarse los depósitos. Mientras el organismo recaudador considera que los montos retenidos debían ingresarse de inmediato, la AFA sostiene que las medidas de alivio fiscal vigentes en ese momento modificaban los plazos de exigibilidad.

La defensa remarcó que la institución actuó apoyada en disposiciones emitidas por la propia administración tributaria. Este tipo de controversias interpretativas es, según su postura, el escenario específico que contempla el artículo 19 de la nueva ley.

El descargo de Toviggino pone ahora la pelota en el tejado de la Justicia, que deberá evaluar si la causa por una presunta evasión de miles de millones se sostiene o si, como alega el tesorero, se trata de un mero desacuerdo técnico que no pertenece a la órbita penal.