El diputado Aranda rompe el silencio sobre Vicuña: su voto podría cambiar la historia minera de San Juan

El diputado provincial Franco Aranda, del Frente Renovador, anticipó que votará a favor del convenio de fideicomiso del proyecto minero Vicuña, que se tratará este miércoles en la Cámara de Diputados de San Juan. En una entrevista con Radio Sarmiento, el legislador reveló los motivos de su decisión y las dudas que lo asaltaron antes de definir su postura.

Aranda aseguró que analizó el acuerdo en profundidad y lo comparó con fideicomisos de gestiones anteriores, especialmente con los de la era Gioja. "Lo veo positivo, creo que puede generar muchas cuestiones que van a finalmente terminar demandando mano de obra y que pueda tener crecimiento la provincia", afirmó.

¿Por qué Vicuña supera a Lama-Pascua?

El legislador explicó que revisó los convenios similares aprobados durante el gobierno de José Luis Gioja para tener un parámetro. En ese análisis, encontró diferencias clave con el fideicomiso de Lama-Pascua, que preveía un aporte fijo de US$70 millones pero que, al suspenderse el proyecto, solo aportó US$17 millones.

Según Aranda, el nuevo convenio con Vicuña es más beneficioso porque los fondos están atados a certificaciones de obra, lo que permitiría un ingreso progresivo de dinero a medida que avance la iniciativa. "Proporcionalmente, este convenio con Vicuña aporta más que lo que aportaba el convenio con Lama-Pascua. Y no solamente que aporta más, sino que lo aporta más rápido", sostuvo.

Además, destacó un punto que consideró fundamental: si el proyecto se suspendiera en el futuro, el dinero ya ingresado a la provincia no debería devolverse. "Si dentro de siete u ocho años este proyecto se suspende, ese dinero no se devuelve", afirmó.

¿Hubo presión política?

Durante la entrevista, también fue consultado sobre la posición del peronismo y si existía una decisión de votar en bloque contra la iniciativa del Gobierno provincial. Aranda fue tajante: "No he tenido ninguna bajada de línea". Aseguró que no conversó con otros dirigentes del sector sobre su voto y que "no sé qué es lo que van a hacer ellos ni si tienen una bajada de línea. Yo puedo hablar por lo que yo veo".

El diputado remarcó que su decisión se basa en el impacto para la provincia, no en cuestiones partidarias. "Si tengo que acompañar por lo que creo que es bueno para la provincia, para los sanjuaninos, lo hago. Y si tengo que ponerme en contra por el mismo motivo, lo hago, más allá de las cuestiones políticas", expresó.