El diputado Rauschenberger vio los números del Presupuesto 2027 para La Pampa y no lo podía creer: "Habría poquito"

El diputado nacional Ariel Rauschenberger (PJ) puso la lupa sobre el proyecto de Presupuesto 2027 que envió el Gobierno de Javier Milei y el resultado, según su lectura, deja a La Pampa con lo mínimo. "Habría poquito", resumió durante una entrevista con "Resumiendo", por Radio Noticias.

Rauschenberger integra la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara de Diputados y sostiene que el Presupuesto es la principal herramienta para conocer el programa de gobierno y las prioridades de una administración. Con ese criterio, advirtió que la iniciativa nacional vuelve a plantear un esquema de ajuste y que el impacto sobre las provincias se profundiza por la reducción de recursos y el traslado de responsabilidades.

El ejemplo más contundente que usó fue el de las rutas nacionales. Según explicó, los fondos previstos para Vialidad Nacional en La Pampa alcanzarían para hacer "un poquito más de tres kilómetros de ruta al año". El proyecto contempla cuatro obras en la provincia, pero el crédito asignado a 2027 representa una porción muy menor de los montos plurianuales anunciados.

El caso de la Ruta Nacional 151

El legislador pampeano puso el foco en la Ruta Nacional 151 y ahí soltó una comparación que deja en evidencia la magnitud del recorte. "Para esa ruta hay 136 millones de pesos, o sea, ¿qué podés hacer cuando el kilómetro de ruta cuesta 1.500 millones?", planteó.

El tramo entre el límite con Río Negro y el empalme con la Ruta Nacional 143 figura entre las obras incluidas en el proyecto de Presupuesto. Para Rauschenberger, la situación es todavía más cuestionable porque existe un impuesto específico sobre los combustibles destinado al financiamiento vial. "El Gobierno se lo queda para mostrar equilibrio en las cuentas", afirmó. Y advirtió que el proyecto contempla además un incremento del impuesto a los combustibles que, según su lectura, terminará impactando sobre el precio que pagan los consumidores.

Beneficio para las concesionarias

Otro de los puntos que cuestionó fue el tratamiento tributario previsto para las empresas que participen de las nuevas concesiones de rutas nacionales. El proyecto incorpora beneficios que les permiten a los concesionarios amortizar determinadas inversiones y computar el 100% del impuesto al cheque como pago a cuenta de Ganancias, IVA y contribuciones patronales. También contempla la participación de las provincias mediante posibles exenciones de Ingresos Brutos y Sellos.

Rauschenberger cuestionó que no aparezcan alivios impositivos similares para las pequeñas y medianas empresas, mientras sí se incorporan beneficios para las compañías que administren corredores viales. "Con la plata de las provincias, porque dejarían de cobrar esos impuestos, el Gobierno nacional hace política fiscal", sostuvo. Y dejó una pregunta picante: "¿Van a rebajar el peaje o se les va a aumentar la rentabilidad?".

El diputado también apuntó contra la doble presión que sufren las provincias: por un lado, la reducción de recursos nacionales y, por otro, el traslado de funciones que antes estaban a cargo de la Nación sin el correspondiente financiamiento.

Asignaciones y discapacidad, en la mira

Rauschenberger advirtió sobre cambios incluidos en el proyecto respecto de las asignaciones familiares y la Asignación Universal por Hijo (AUH). Según explicó, la iniciativa elimina la actualización automática vinculada a la inflación, por lo que los futuros aumentos quedarían sujetos a las decisiones del Poder Ejecutivo.

El planteo fue confirmado por distintos análisis del proyecto: el artículo 17 deroga aspectos de la Ley 27.160 que establecen la actualización de las asignaciones familiares y de la AUH. El diputado también cuestionó las modificaciones introducidas sobre la Ley de Emergencia en Discapacidad. Recordó que el Congreso había insistido con la norma pese al rechazo del Ejecutivo y señaló que el proyecto de Presupuesto vuelve a modificar aspectos centrales del régimen. "El gobierno no la está cumpliendo, es parcialmente lo que cumple, es muy poco", afirmó. Y consideró que el ingreso de esos cambios dentro del proyecto presupuestario constituye una nueva señal de la postura del Ejecutivo frente al sector.

El Presupuesto 2027 efectivamente propone modificaciones sobre las prestaciones y las pensiones por discapacidad, además de cambios en el nomenclador y en los mecanismos de actualización.

"Construir una alternativa"

Consultado sobre la situación interna del peronismo, Rauschenberger sostuvo que el principal desafío pasa por construir una alternativa política capaz de recuperar la confianza social. "Ya no digo unidad, sino articular de qué manera podemos presentar una alternativa que haga que la gente pueda volver a confiar en el peronismo", señaló. En ese sentido, consideró que las diferencias entre dirigentes y sectores deben quedar en un segundo plano y planteó la necesidad de priorizar "el interés de la gente que es la que la está pasando mal".

Sobre el peronismo pampeano, dijo que antes de mirar la estrategia de la oposición el PJ debe concentrarse en su propia organización. Reconoció que existen movimientos individuales y espera que contribuyan a alcanzar acuerdos. No descartó una eventual interna si no se logra una lista de unidad.

Ante la posibilidad de volver a integrar una boleta en 2027, evitó adelantar una definición. "Los nombres son secundarios. Lo que importa es que seamos alternativa como conjunto", afirmó.