El duro descargo de Balardini contra el juez que frenó la reforma de Chahla: "No existe un Poder Judicial Municipal"

El director administrativo del Tribunal de Faltas de la Capital, Matías Balardini, salió al cruce del dictamen fiscal que busca anular el decreto de la intendenta Rossana Chahla y cuestionó la "independencia" de los jueces. En una entrevista con LA GACETA, defendió la modernización del organismo y aseguró que la medida solo reorganiza tareas administrativas, sin afectar las facultades jurisdiccionales.

¿Qué dice exactamente el decreto?

La norma, firmada por Chahla, apunta a digitalizar trámites, crear una mesa de entrada única y una Oficina de Gestión Administrativa y Control de Causas. Según Balardini, el objetivo es reducir la burocracia y facilitar el acceso de los vecinos al tribunal. "Lo que se busca es eficientizar, agilizar y dar transparencia", explicó.

El funcionario remarcó que la reforma no modifica las atribuciones de los jueces para dictar sentencias. "Se le sacó al juez el control administrativo, pero al momento de dictar sentencia, es ahí cuando interviene", aclaró.

La polémica por la "independencia" judicial

Uno de los puntos más álgidos de la discusión es si los jueces de faltas son independientes del Ejecutivo municipal. Balardini fue contundente: "Acá el error es considerar que existe un Poder Judicial Municipal independiente". Citó la Ley Orgánica de Municipalidades, que solo contempla dos poderes: Ejecutivo y Legislativo. "Los jueces de faltas son independientes al momento de dictar la sentencia, pero de ninguna manera son un órgano aparte del Departamento Ejecutivo", afirmó.

El director administrativo diferenció las tareas administrativas de las jurisdiccionales. "Yo no intervengo en las causas, no firmo un proveído ni una sentencia", sostuvo, dejando en claro que su rol es meramente organizativo.

¿Qué pasó con el juez que impugnó la medida?

El conflicto llegó a la Justicia por la presentación de uno de los nueve jueces del tribunal. Balardini confirmó que solo un magistrado judicializó la reforma. Cuando se inició la demanda, el municipio pidió una medida de no innovar para suspender transitoriamente el decreto, pero la Cámara en lo Contencioso Administrativo la rechazó. "Al día de hoy, el decreto está vigente y se está aplicando", aseguró.

Sobre el dictamen del Ministerio Público Fiscal que recomienda anular la norma, Balardini aclaró que "es un dictamen no vinculante" y que el juez de la causa "puede apartarse o no" al resolver. Desde la Municipalidad, adelantó que agotarán todas las vías para defender la reforma.

Menos vueltas para el vecino

Más allá de la pelea judicial, Balardini puso el foco en los beneficios concretos para los ciudadanos. Recordó que antes los trámites obligaban a recorrer varias dependencias, algo especialmente difícil para adultos mayores. "Mi mamá tiene 76 años. Ir al Tribunal de Faltas, pedir la multa, volver a la otra repartición... me parece un lugar casi espantoso", relató.

Ahora, los vecinos pueden consultar infracciones por WhatsApp, tramitar el libre deuda online y presentar descargos por correo electrónico. "¿Qué tiene de malo que puedas mandar un WhatsApp y preguntar si tenés una infracción?", planteó el funcionario. La reforma, insistió, busca que "sea fácil el trámite, sencillo para vos, para mí, para una mujer jubilada de 70 años".

El fallo de la Cámara Contencioso Administrativa será clave: sentará un precedente sobre la autonomía de la justicia municipal. Mientras tanto, el decreto sigue vigente y la Municipalidad espera una resolución que, según Balardini, respetarán pero también recurrirán si es necesario.