El exjuez Reynoso ya sabe cuántos años pasará tras las rejas: no es lo que pidió el fiscal

El Tribunal Oral Federal N° 1 de Salta resolvió unificar las dos condenas firmes que pesaban sobre el exjuez federal de Orán Raúl Juan Reynoso y le fijó una pena única de 16 años y seis meses de prisión por los delitos que cometió mientras estaba al frente del juzgado. La resolución lleva fecha del 12 de noviembre y, lejos de abrirle la puerta de salida, dejó sin resolver el pedido de libertad condicional.

El fallo salió por mayoría. Las juezas Gabriela Elisa Catalano y María Alejandra Cataldi votaron por esa sanción, mientras que el juez Domingo José Batule se inclinó por una pena única de 15 años. Reynoso, en tanto, sigue cumpliendo prisión domiciliaria, una modalidad que la sentencia diferencia de lo que es la duración misma de la condena.

Las cifras que se discutieron en el juicio

El fiscal general Carlos Martín Amad había reclamado una pena única de 18 años, producto de sumar los 13 años de la primera causa y los cinco de la segunda. Para sostener ese pedido invocó la reforma del artículo 58 del Código Penal que introdujo la ley 27.785.

La defensa, en cambio, buscaba que la unificación quedara en 13 años y que se dispusiera la libertad inmediata del exmagistrado. Como planteo subsidiario, sostuvo que incluso una sanción de hasta 15 años permitiría dar por cumplido el requisito temporal para acceder a la libertad condicional.

De dónde vienen las dos condenas

La primera sentencia data del 24 de mayo de 2019, cuando el Tribunal Oral Federal N° 1 lo condenó a 13 años de prisión por concusión y prevaricato. Esa decisión quedó firme el 29 de febrero de 2024, después de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación declarara inadmisible una queja de su defensa.

La segunda condena, de cinco años, la dictó el Tribunal Oral Federal N° 2 el 27 de agosto de 2024 en una causa en la que también fueron juzgados Delfín Castedo y Luciano Ciscato. En ese expediente Reynoso fue hallado autor de cohecho pasivo en concurso ideal con falsedad ideológica de documento público y concusión. Esa sentencia adquirió firmeza el 14 de octubre de 2026, tras el rechazo de otra presentación ante la Corte.

El método que usó el tribunal para unificar

Para unir ambas condenas, el tribunal aplicó la redacción del Código Penal anterior a la reforma de 2025, porque los hechos fueron cometidos antes de esa modificación. Adoptó el llamado método composicional, que permite fijar una sanción conjunta a partir de una valoración integral de los delitos y de las circunstancias del condenado.

La mayoría entendió que los 16 años y seis meses reflejan la gravedad de lo ocurrido, sin absorber la segunda condena dentro de la primera y sin llegar a los 18 años que hubiera arrojado la suma simple de ambas penas.

El daño a la institución, entre los agravantes

Las juezas ponderaron que Reynoso se valió de su condición de magistrado y de los recursos de la administración de justicia para cometer los delitos. También remarcaron que el daño superó a las personas directamente afectadas y provocó un deterioro de la institución que él representaba.

Del otro lado, como circunstancias favorables, valoraron su conducta posterior a las condenas, el cumplimiento de las reglas que se le impusieron durante los períodos de prisión domiciliaria y libertad condicional, y el pago de la multa correspondiente a la primera causa.

La mayoría aclaró que la edad y el estado de salud pueden tenerse en cuenta al momento de decidir cómo se cumple la pena, pero no alcanzan por sí solos para reducir su duración. Tampoco tomó como atenuante que Reynoso haya dejado de ejercer la magistratura.

Inhabilitaciones, multa y restitución

El fallo mantuvo la inhabilitación especial para ocupar el cargo de magistrado durante 35 años y fijó una inhabilitación absoluta por el mismo tiempo que la pena de prisión. Además, dispuso una multa de $90.000 y conservó la obligación de restituir $500.000 a cada uno de los dos damnificados mencionados en la primera sentencia, con los intereses correspondientes, junto con el decomiso de una camioneta.

Qué pasa con la libertad condicional

Sobre ese punto, el tribunal dejó el tratamiento para cuando estén disponibles el cómputo provisorio de la pena y los informes del Servicio Penitenciario Federal y de la Dirección de Control y Asistencia de Ejecución Penal. La resolución subrayó que ese beneficio no se obtiene de manera automática por el solo hecho de cumplir un plazo.