El extraño error con la testigo en el juicio a Avilez: citaron a una joven que niega todo

Un insólito episodio sacudió el juicio por falso testimonio contra Maximiliano Avilez, el exnovio de Luciana Muñoz. La mujer que se sentó ante el tribunal como Naara Becerra no era la misma que la familia de la desaparecida había señalado como testigo clave. La confusión entre dos jóvenes de apellido similar dejó al descubierto una posible falla en la investigación.

El caso comenzó cuando Avilez fue declarado culpable de mentir en su declaración del 27 de julio de 2024, cuando afirmó que no veía a Luciana desde hacía un mes o mes y medio. El tribunal colegiado, por mayoría, consideró probado que la había visto entre el 8 y el 10 de julio en su casa. Pero en el debate oral apareció un dato que nadie esperaba: la testigo Naara Becerra, de 20 años, negó rotundamente haber aportado información sobre la desaparición.

¿Quién es Naara Becerra y qué dijo en el juicio?

Naara Becerra vive a pocos metros de la casa de Avilez, en el barrio Parque Industrial. Durante su declaración, aseguró que conoce al acusado solo por ser vecino, pero que nunca habló con la familia de Luciana ni con los investigadores. "Me metieron en una causa que no tengo nada que ver", afirmó ante el fiscal Andrés Azar y la querella.

La joven también negó conocer a Luciana, a su madre Lila Aguerre o a la amiga que recibió el mensaje por Facebook. A pesar de las insinuaciones del fiscal sobre un posible falso testimonio, Becerra respondió con total tranquilidad: "yo estoy tranquila".

El dato que originó el allanamiento

La familia de Luciana había aportado, durante los primeros días de búsqueda, una conversación de Facebook donde una joven identificada como N.B. aseguraba haber visto a Luciana asomada por la ventana de la casa de Avilez. Ese dato, según los investigadores, fue clave para solicitar el allanamiento del 24 de julio de 2024, que resultó negativo.

El comisario inspector Juan Barroso, jefe de Seguridad Personal, declaró: "Surge que hay una joven que había visto a Luciana en el domicilio". Sin embargo, cuando testificó, Lila Aguerre mencionó a N.B., no a Naara Becerra. Barroso y el policía Alexis Zapana se refirieron a ella como "joven Becerra" o "la señora Becerra", sin especificar el nombre de pila.

La confusión se profundizó cuando Barroso afirmó que le habían tomado declaración testimonial a Naara Becerra, pero no pudo precisar detalles. Ante la pregunta de la defensa, respondió: "¿usted no vio la declaración?". La abogada admitió que no pudo acceder a ella, a pesar de haberlo intentado.

El voto de los jueces y la incógnita que persiste

Los tres jueces del tribunal analizaron la información vinculada a Becerra, pero con posturas diferentes. Pablo Encina y Luis Yancarelli la consideraron parte de los indicios que inculpaban a Avilez. Marco Lupica Cristo, en cambio, votó por la absolución al sostener: "Que yo no le crea a Becerra no acredita la acusación".

La familia de Luciana ahora exige respuestas. Lila Aguerre aseguró que ni su abogado ni la fiscalía le explicaron por qué se convocó a Naara Becerra en lugar de N.B. "Lo que yo declaré es que esa joven le dijo a una amiga de Luciana que la vio en lo de Avilez", sostuvo, y agregó que los policías y fiscales redactaron el nombre equivocado en la orden de allanamiento.

¿Qué pasará ahora con la verdadera testigo?

El fiscal Andrés Azar manifestó que convocará a la mujer identificada por la familia como la verdadera testigo durante la etapa de cesura, donde se discutirá la pena. Sin embargo, esa declaración no podrá incorporarse al juicio ya finalizado.

El objetivo ahora es esclarecer qué ocurrió realmente: si existe una declaración de Naara Becerra que contradice lo dicho en el juicio, o si el error está en las actuaciones de la investigación. A dos años de la desaparición de Luciana, la fiscalía federal recibió una "voluminosa" cantidad de evidencia y distinguió 16 hipótesis sobre su paradero.

Este nuevo episodio vuelve a poner en discusión una cuestión fundamental: no alcanza con recopilar información, también es necesario saber de dónde salió, quién la aportó y si fue correctamente verificada.