El fiscal que investiga el vaciamiento de El Diario desarmó la defensa de los Grenón con un argumento que los complica

La causa por el vaciamiento de Sociedad Anónima Entre Ríos (SAER), la editora del desaparecido El Diario de Paraná, sumó un nuevo capítulo. El fiscal Álvaro Piérola rechazó el planteo de prescripción que la defensa de los hermanos Walter y Viviana Grenón presentó ante la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) y ratificó que la maniobra defraudatoria fue «única, continua y compleja».

Qué dice el escrito del fiscal

En su presentación, Piérola sostuvo que la defensa de los Grenón —dueños, entre otras firmas, de Red Mutual— plantea la prescripción con «un razonamiento errático y simplificado, basado en un mero cálculo matemático despojado de una correcta comprensión de los hechos investigados».

El fiscal explicó que los abogados de los Grenón sostienen que el plazo de prescripción debe computarse desde noviembre de 2012, cuando los hermanos dejaron sus funciones directivas y vendieron sus acciones de SAER. Según esa postura, desde ese cese «dejó de cometerse» el delito previsto en el artículo 173 inciso 7 del Código Penal.

Para Piérola, ese argumento «se da de bruces con la compleja trama ejecutada por todos y cada uno de los sindicados», quienes «de forma continuada e integrada entre sí» fueron creando «una situación de ruina comercial y financiera de SAER».

El dictamen también señala que no está en discusión el rol de Walter Grenón como presidente del Directorio y representante del accionista mayoritario de SAER, ni el de Viviana Grenón como presidenta del Directorio. Ambos condujeron la firma entre 2010 y 2012. Pero el fiscal remarca que la maniobra de vaciamiento no solo ubica a Walter Grenón «desde adentro» de SAER, sino también «desde afuera», participando en la transferencia de bienes que eran propiedad de El Diario de Paraná.

La causa que ya tiene fecha de juicio

El juez de Garantías Pablo Nicolás Zoff había resuelto el 24 de julio último la remisión a juicio oral de la causa por estafa que involucra a la familia del exministro de Agroindustria de Mauricio Macri, Luis Miguel Etchevehere.

El proceso se inició en 2013 con una denuncia de Dolores Etchevehere, la menor de los hermanos del clan. Además de Luis Miguel, están imputados Leonor María Magdalena Barbero Marcial —jefa de familia—, Arturo Sebastián Etchevehere —excandidato a gobernador de Entre Ríos por La Libertad Avanza— y Juan Diego Etchevehere, dirigente de la Sociedad Rural. También los empresarios de Red Mutual, Walter y Viviana Grenón.

La causa está caratulada «Etchevehere, Luis Miguel; Etchevehere, Arturo Sebastián; Etchevehere, Juan Diego; y Barbero Marcial de Etchevehere, Leonor María Magdalena y Otro s/Estafa».

En su resolución, Zoff rechazó las excepciones de falta de acción por prescripción y atipicidad presentadas por los defensores Rubén Paliotto, Alberto Sampayo y Miguel Cullen, y también los pedidos de sobreseimiento. Lo mismo hizo con la excepción por vulneración del plazo razonable planteada por Paliotto, que representa a la familia Etchevehere, y con la excepción por excusa absolutoria y tortura institucional, que buscaba el sobreseimiento de Barbero Marcial.

El magistrado además le pidió a Barbero Marcial que, si algún acto procesal requiere adecuar alguna circunstancia por su edad o género, lo haga saber para garantizar el ejercicio de sus derechos.

Cómo sigue el trámite

En mayo pasado, la Fiscalía había pedido la remisión a juicio de la causa por el vaciamiento de SAER. Los Etchevehere y los Grenón fueron procesados el 24 de noviembre de 2022 por la entonces jueza de Transición Carola Bacaluzzo, decisión que quedó firme.

La Sala Penal del STJ tiene en tratamiento un recurso de queja de los Grenón por la prescripción de los delitos que se les reprochan. Para Piérola, ese trámite no invalida la remisión a juicio oral y público. El mismo tribunal también debe resolver un recurso de Fiscalía contra el sobreseimiento de Luis Guevara, quien fue director de SAER.

En tanto, el empresario pizzero Germán Buffa, que también integró el comité directivo de El Diario, accedió a un juicio abreviado el 30 de diciembre de 2025 con una pena de prisión condicional de 3 años.

La imputación: ventas cruzadas y un vaciamiento

La imputación fiscal sostiene que entre 2011 y 2015, Viviana Grenón, Leonor Barbero Marcial, Luis Alberto Guevara y Germán Buffa, como directores de SAER, obligaron abusivamente a la empresa al aprobar la venta de inmuebles en Paraná a firmas vinculadas a los propios imputados.

El 16 de marzo de 2012 se aprobó la venta de cinco inmuebles de Paraná a Arroyo Ubajay S.A. y de otros dos a Nexfin S.A., ambas de Walter Grenón. Cuatro días después, el 20 de marzo, se autorizó la venta de siete inmuebles más a Construcciones del Paraná S.A., integrada por los Etchevehere.

Según la Fiscalía, los compradores eran sociedades de las mismas personas que decidían las ventas desde el Directorio de SAER. El producido se distribuyó entre los Etchevehere y la Asociación Mutual Unión Solidaria (AMUS), de Walter Grenón, por supuestas deudas previas, dejando a SAER sin bienes de capital y con deudas que la obligaron a recurrir a financiamiento no bancario.

La maniobra se completó con la venta de inmuebles en Pedro Zanni y Buenos Aires esquina Urquiza a la Mutual 10 de Abril, como garantía de dos mutuos por tres millones de pesos. Eso derivó en acciones judiciales de escrituración ante los juzgados Civil y Comercial N° 8 y N° 7 de Paraná.

Piérola citó el informe de la Sindicatura del concurso de SAER, iniciado en 2018. La contadora Cerini destacó que en 2010 el nivel de endeudamiento era «preocupante» y en 2011 pasó a ser «inadmisible». También señaló que «el año 2012 fue cuando se puso a la concursada de rodillas, se la liquidó», y que solo quedaron dos inmuebles en el patrimonio de SAER.

El fiscal reprochó la figura de «administración fraudulenta». Para él, Barbero Marcial y Viviana Grenón deben responder como autoras, mientras que Walter Grenón y los Etchevehere lo harían como partícipes necesarios.