El futbolista Jonatan Gómez contraataca: apeló el archivo de su denuncia por extorsión y apunta contra el fiscal

La defensa de Jonatan Gómez no se rinde. El futbolista apeló la decisión del fiscal Aquiles Balbis de archivar su denuncia por presunta extorsión, y ahora la batalla judicial sube de nivel. Su abogado, Paul Krupnick, no solo cuestiona la investigación, sino que asegura que hay pruebas clave que nunca se hicieron.

La denuncia de Gómez gira en torno a una deuda que él atribuye al juego clandestino. Según su relato, todo comenzó con apuestas en una plataforma de casino online presuntamente ilegal. Luego, asegura, fue intimidado para reconocer una deuda mucho mayor y firmar cuatro pagarés por un total de 505 mil dólares.

El fiscal Balbis, del MPA de San Lorenzo, decidió archivar la causa al considerar que no había elementos serios para sostener que Gómez haya sido coaccionado. Entre sus argumentos, mencionó un análisis de antenas telefónicas que indicaría que el teléfono de uno de los denunciados no salió de Rosario el 29 de octubre, fecha clave para el futbolista. También valoró conversaciones de WhatsApp que mostrarían un vínculo previo entre las partes.

¿Qué dice la defensa?

Krupnick, en diálogo con Radiópolis (Radio 2), fue contundente: “El tema está lejos de estar agotado”. La apelación ya fue presentada ante el fiscal regional Carlos Merlo, y no descartan llegar hasta la Fiscalía General.

El abogado aseguró que desde el inicio notó una “reticencia” para investigar y que incluso pidieron el apartamiento de Balbis. Pero lo más grave, según él, son las medidas que faltaron.

Entre ellas, mencionó el secuestro temprano de celulares y dispositivos electrónicos de los involucrados, una medida que consideró “prácticamente de rutina”. También cuestionó que no se haya citado a declarar a la escribana que certificó los pagarés. Según Krupnick, la profesional se habría negado en un primer momento porque los documentos estaban en blanco.

Y algo más: el propio Gómez nunca fue convocado a declarar por el fiscal.

La discusión por los teléfonos

La Fiscalía usó el análisis de antenas para descartar la presencia de los denunciados en Junín, pero Krupnick lo considera insuficiente. Planteó que se debieron estudiar días anteriores y posteriores, y también los registros de comunicación entre las líneas. “Esa medida tampoco fue solicitada”, advirtió.

Para el abogado, tampoco es decisivo que existiera una relación previa entre Gómez y los denunciados. Sostuvo que la coacción no requiere violencia física directa: “El fiscal muere en la literalidad de querer que sea arrastrado a punta de pistola a la escribanía o a los golpes”, criticó.

Además, puso el foco en el origen del dinero. Según su interpretación, uno de los beneficiarios de los pagarés no tendría cómo justificar la disponibilidad de más de medio millón de dólares para un préstamo. Para la defensa, esa es la puerta de entrada al vínculo con el juego clandestino.

Una pelea que viene de antes

El expediente ya tuvo otra discusión judicial antes del archivo. Balbis quería derivar la causa a Buenos Aires por los episodios ocurridos en Junín, pero la jueza Griselda Strólogo y luego el camarista Ismael Manfrín determinaron que debía seguir en San Lorenzo, por su conexión con el juego ilegal y porque los pagarés se ejecutaron allí.

Krupnick usó ese antecedente para reforzar sus críticas: sostuvo que Balbis dedicó meses a discutir la competencia territorial en lugar de investigar el fondo del asunto.

La pelea judicial recién comienza. La defensa de Gómez no se baja y promete llegar hasta las últimas instancias. ¿Qué dirán las autoridades superiores?