El Gobierno de Santa Fe contra las cuerdas: recurre a la Corte Suprema por el fallo que tumbó el tope jubilatorio

La Casa Gris no se rinde y este viernes dará un paso contundente: presentará un recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación para intentar revertir el fallo del máximo tribunal provincial que declaró inconstitucional el tope a las jubilaciones. La movida, que lleva el sello del gobernador Maximiliano Pullaro, también apunta contra los propios jueces que tomaron la decisión.

¿Qué implica el recurso?

La presentación, que estará a cargo de la Fiscalía de Estado, no es tan directa como parece. Primero, la provincia debe solicitar autorización al mismo tribunal que emitió el fallo adverso. Si la Corte santafesina rechaza el recurso, recién ahí la administración provincial podrá acudir en queja ante el máximo tribunal nacional.

La estrategia jurídica fue definida en conjunto entre la Fiscalía de Estado y el propio Pullaro, quien sigue de cerca cada movimiento en esta pulseada que tiene un fuerte componente político.

El fallo que encendió la mecha

La semana pasada, la Corte Suprema de Santa Fe se pronunció sobre dos ejes centrales de la reforma previsional: declaró inconstitucional el tope a las jubilaciones, pero validó los aportes solidarios. En ambas definiciones, el voto del ministro Roberto Falistocco fue clave.

En el caso del tope, Falistocco se alineó con Daniel Erbetta, Jorge Baclini y Margarita Zabalza. En el del aporte solidario, en cambio, formó mayoría con Rafael Gutiérrez, Eduardo Spuler y Rubén Weder.

El aporte solidario, que dejará de aplicarse a activos y pasivos desde septiembre, fue declarado constitucional, aunque se dio un plazo de 30 días para que los demandantes puedan presentarse ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo.

Los casos que destaparon el conflicto

Detrás de estos fallos hay dos historias concretas. Una es la de Gladys Noemí Lisi, una docente jubilada que cuestionó la emergencia previsional y el aporte solidario. La otra es la de Elena Virginia Ramón, una camarista penal que apeló el tope jubilatorio.

El gobierno no tardó en salir a cuestionar los fallos. Jorge Boasso, secretario de Seguridad Social, fue contundente: “Podemos decir que es una sentencia que en la facultad debería enseñarse como lo que no se debe hacer”. Y agregó: “Es injusta, sentencia donde jueces no tuvieron prurito ni aplicaron principios de ética ni moral porque fallaron en causa propia. Cuatro ministros de los siete resolvieron por sus intereses personales”.

El pedido de apartamiento

La provincia ya había solicitado que cuatro ministros de la Corte local, justamente los que votaron en contra del tope jubilatorio, se aparten de las causas vinculadas a la reforma. El argumento: existen circunstancias que comprometen su imparcialidad.

Desde la Casa Gris recordaron que Weder ya estaba jubilado cuando fue elegido ministro, por lo que tuvo que suspender su régimen, pero luego volverá a esa instancia. Además, señalaron que otros miembros como Falistocco, Spuler y Gutiérrez se irán a fin de año y ya tienen el expediente de jubilación iniciado, aunque sin el cese. Spuler, de hecho, se retira en menos de un mes.

La mayoría de los que judicializaron la ley son exmagistrados o camaristas que pidieron que se declare inconstitucional la cuota solidaria y, en segundo término, el tope de jubilaciones. Ahora, la pelota está en el tejado de la Corte nacional.