El Gobierno reveló que Grasso contaba con miles de millones: "¿Dónde fueron los recursos?"

La ministra de Gobierno de Santa Cruz, Belén Elmiger, salió a cruzar al intendente de Río Gallegos, Pablo Grasso, y puso en duda su relato sobre la falta de fondos. Según las planillas municipales que citó la funcionaria, el Municipio tuvo ingresos millonarios entre enero y mayo, suficientes para pagar sueldos y también las obligaciones previsionales.

¿Cuánto dinero ingresó al Municipio de Río Gallegos?

Elmiger detalló que entre enero y mayo ingresaron a las arcas municipales $68.572,6 millones. De ese total, $32.870 millones llegaron por coparticipación y más de $35.700 millones fueron recursos propios. Además, la proyección para el primer semestre alcanza los $82.848 millones.

La funcionaria contrastó esos números con la masa salarial informada por la propia Municipalidad al 30 de junio, que asciende a $37.340 millones. De esta manera, una vez descontado el costo salarial, quedaría un saldo superior a $45.000 millones para otros gastos y obligaciones.

¿Qué cuestionó Elmiger sobre los aportes de los trabajadores?

El foco de la ministra estuvo en el destino de los descuentos que se les realizan a los empleados municipales. Advirtió que esos fondos no son de libre disponibilidad para la comuna, sino que deben ser depositados en la Caja de Previsión Social y la Caja de Servicios Sociales.

"Una cosa es administrar los recursos municipales y otra muy distinta es disponer de dinero que se les descuenta a los trabajadores y que debe ser depositado en las cajas correspondientes", afirmó Elmiger. Y agregó que, según las cifras analizadas, si se hubieran cumplido esas obligaciones, el Municipio habría conservado igualmente más de $27.000 millones para su funcionamiento.

La pregunta de Elmiger por el destino de los fondos

La ministra consideró que la discusión no debería limitarse a una eventual retención de fondos de coparticipación. Para ella, lo central es explicar por qué no se cumplieron los pagos a las cajas si, según las cuentas municipales, había recursos para hacerlo.

"Entonces la pregunta es muy concreta: si había recursos para pagar salarios, cumplir con las cajas y sostener el funcionamiento, ¿por qué esas obligaciones no fueron cumplidas?", planteó. También criticó el mensaje que vincula el cumplimiento previsional con un supuesto riesgo para los sueldos.

"Los trabajadores tienen derecho a cobrar su sueldo, pero también tienen derecho a que los aportes que se les descuentan todos los meses sean efectivamente depositados. No se puede generar una falsa disyuntiva entre una cosa y la otra", sostuvo.

Finalmente, Elmiger insistió en que el debate debe centrarse en los datos y en la rendición de cuentas. "Los números están sobre la mesa y fueron presentados por el propio Municipio. Si los recursos estaban, la pregunta que corresponde hacer es dónde fueron destinados y por qué no se pagaron las obligaciones que correspondía pagar", concluyó.