El juez frenó el desalojo mapuche en Villa La Angostura: el operativo quedó inconcluso y deberán repetirlo

El desalojo de una comunidad mapuche en El Pedregoso, cerca de Villa La Angostura, no pudo completarse. El juez civil Francisco Astoul Bonorino consideró frustrado el operativo y ordenó que, para terminar la restitución de las tierras, se debe iniciar un nuevo trámite judicial.

El conflicto se remonta a 2011, cuando comenzó una disputa por un predio ubicado a la vera de la Ruta Nacional 40, entre el lago Nahuel Huapi y un cordón montañoso. La sentencia, confirmada en todas las instancias, ordenó restituir el terreno a María Cristina Broers, la mujer que se presentó como propietaria y realizó la primera denuncia.

¿Qué pasó durante el operativo?

El miércoles pasado, efectivos de la Policía provincial y oficiales de Justicia llegaron al lugar. Avanzaron hacia la zona cercana al lago, donde estaban familias de la comunidad Quintriqueo (Kinxikew). Tras ser notificadas, las personas se retiraron por sus propios medios y luego se trasladaron a Villa La Angostura.

Pero el despliegue no pudo avanzar hacia el sector donde esperaba la comunidad Melo, al otro lado de la ruta que divide la parcela. Según el abogado Luis Virgilio Sánchez, defensor de las comunidades, el procedimiento se hizo con el expediente en reserva, lo que afectó su trabajo.

La decisión del juez

En una resolución de este martes, Bonorino sostuvo que durante las actuaciones se verificó “la imposibilidad del desalojo” y ordenó el retiro “de todos los actores” del lugar. Además, aclaró que para completar la restitución se deberá “solicitar un nuevo mandamiento”.

Guillermo Hensel, abogado de la parte actora, explicó que la resolución abarca solo la porción del predio que no fue desalojada. La fracción donde se concretó el operativo ya quedó en manos de la familia con titularidad registral.

Mientras tanto, Sánchez anticipó que buscará impedir un nuevo intento: “El juez dice que, si quieren volver a hacer el desalojo, tendrán que volver a hacer un mandamiento. Obviamente nosotros vamos a tratar de impedir eso porque además hay un planteo de nulidad pendiente”.

Fuentes judiciales aclararon que “no hay suspensión de la ejecución” de la sentencia y que el proceso sigue avanzando. Lo que hizo el juez fue dar traslado a la parte actora sobre la propuesta de arbitraje presentada por la defensa.