El juicio por el atentado a la AMIA está a un paso: quiénes se sientan en el banquillo sin estar detenidos
Ocho acusados por el atentado a la AMIA esperan una definición clave y ninguno está preso en el país. La audiencia del 24 de noviembre puede dejarlos a las puertas del banquillo: quiénes son y qué se juega.
La causa por el atentado contra la AMIA vuelve a moverse. La Sala I de la Cámara Federal fijó una audiencia para el 24 de noviembre en la que se revisarán los procesamientos de ocho ciudadanos iraníes y libaneses señalados como organizadores y ejecutores del ataque del 18 de julio de 1994, que dejó 85 muertos.
La cita judicial es decisiva: si los magistrados ratifican esas resoluciones, los acusados quedarán en condiciones de ser enviados a juicio oral en ausencia. Ninguno de ellos está detenido en el país.
Quiénes revisan y qué se discute
La audiencia quedará en manos de los jueces Pablo Yadarola y Mariano Llorens. Allí se pondrán sobre la mesa las presentaciones de la Fiscalía, de la defensa oficial de los imputados y de las querellas.
El mecanismo de juicio en ausencia ya cuenta con respaldo en distintas instancias. Fue pedido por el fiscal federal Sebastián Basso, al frente de la UFI AMIA, y aprobado por el juez Daniel Rafecas. Luego lo avalaron la Cámara Federal y la Cámara Federal de Casación Penal. La herramienta está regulada por una ley que el Congreso sancionó el año pasado para delitos graves como el terrorismo.
Los ocho procesados
A fines de septiembre, Rafecas procesó a ocho nombres: el exministro de Inteligencia iraní Ali Fallahijan; el excanciller Alí Velayati; el excomandante de la Guardia Revolucionaria Mohsen Rezai; el excomandante de la fuerza Al Quds Ahmad Vahidi; el exembajador de Irán en la Argentina Hadi Soleimanpour; el exconsejero cultural de la embajada Mohsen Rabbani; el agente de inteligencia de la Guardia Revolucionaria Ahmad Asghari; y el integrante de Hezbollah Salman Raouf Salman.
Las imputaciones son por homicidio y lesiones reiteradas, agravados por odio racial o religioso y por el uso de un medio idóneo capaz de causar un peligro común, además de daño agravado por motivos discriminatorios.
El magistrado calificó el atentado como delito de lesa humanidad y, por lo tanto, imprescriptible. De acuerdo con la resolución, los procesados actuaron en distintos roles y lugares para planificar y ejecutar el ataque. Según esa hipótesis, la decisión se habría tomado en una reunión de agosto de 1993 con las máximas autoridades del régimen iraní y de Hezbollah.
Cómo funciona el juicio en ausencia
La Ley 27.784 se sancionó en febrero de 2025 y acota la figura del juicio en ausencia a causas de genocidio, lesa humanidad, crímenes de guerra, agresión o instrumentos internacionales contra el terrorismo.
El 26 de junio de 2025, Rafecas aceptó los pedidos de familiares de las víctimas y de la fiscalía, y ordenó avanzar por esa vía. La Cámara Federal porteña confirmó la decisión en octubre. El defensor oficial Hernán Silva apeló y el expediente quedó en Casación.
La defensa argumenta que la norma vulnera garantías porque impediría a los acusados pedir un nuevo juicio si en el futuro se presentaran o fueran detenidos. También sostiene que el mecanismo podría afectar la investigación y limitar el análisis de otras hipótesis.
El reclamo que empujó la causa
El pedido de celeridad tomó fuerza en el acto del 18 de julio pasado. El presidente de la AMIA, Osvaldo Armoza, reclamó a Casación una definición urgente para destrabar el expediente.
En paralelo, la Cámara Federal porteña ordenó avanzar con los pasos necesarios para la elevación a juicio, y Rafecas conformó un equipo especial para el procesamiento de los prófugos.
Daniel Rafecas (Foto: NA - Hugo Villalobos).
