El juicio por el "Jujeñazo" quedó al borde de la suspensión: la defensa denuncia un "mamarracho"
La defensa de los imputados por el "Jujeñazo" pide frenar el juicio, pero lo que encontraron en el expediente los tiene indignados: pruebas clave que nunca se incorporaron y un juez que, según denuncian, consideró la abstención de un acusado como indicio de culpabilidad. Este jueves se movilizan.
La defensa de los 19 imputados por las protestas contra la reforma constitucional de Jujuy en 2023 pidió suspender el juicio oral que está pronto a iniciarse. La abogada Mariana Vargas denunció irregularidades procesales, parcialidad del juez interviniente y la negativa a incorporar pruebas clave, como videos que, según aseguró, exculparían a los acusados.
En diálogo con la prensa, Vargas explicó que la estrategia apunta a frenar el debate hasta que la Corte Suprema de la Nación y la Corte Provincial resuelvan recursos pendientes sobre la parcialidad del juez Fernández y la legitimidad del accionar policial durante las manifestaciones.
"Nuestro objetivo es que no se haga el juicio, que no inicie, porque tenemos dos trámites pendientes. El juez Fernández negó toda la prueba que ofrecían las defensas e incluso consideró la abstención de uno de los imputados como indicio de culpabilidad. Son situaciones muy absurdas que violaron el derecho de defensa", sostuvo la letrada.
Pruebas rechazadas y acusaciones "por las dudas"
Vargas puso como ejemplo el caso de Santiago Zamora, imputado por daños a pesar de que los registros fílmicos mostrarían que intentaba proteger un vehículo de ser incendiado. Según la defensa, ese tipo de material audiovisual fue sistemáticamente desestimado por el tribunal.
"A Zamora se lo acusa de dañar un auto cuando él estaba justamente defendiendo un auto de los daños que estaban provocando, los que entendemos que son infiltrados. Hay una barbaridad jurídica, un mamarracho este juicio", afirmó.
La abogada también cuestionó la disparidad de criterios procesales en comparación con causas que involucran a funcionarios o figuras vinculadas al poder político. Mientras se criminaliza la protesta social, señaló, existen causas archivadas o con resoluciones benignas para otros actores involucrados en hechos de violencia institucional.
Movilizaciones y plan de lucha
Frente a este escenario, organizaciones sociales, sindicales y de derechos humanos impulsan una campaña de recolección de firmas digitales para evitar el inicio del debate oral.
Además, confirmaron que este jueves se realizará una movilización frente a la Casa de Jujuy en la Ciudad de Buenos Aires. A esa protesta se sumarán reclamos en la tradicional Ronda de las Madres y en diversas manifestaciones sectoriales que confluyen contra la actual pauta salarial y la política de ajuste provincial.