El Jury rechazó la destitución del juez Díaz Lacava: el duro mensaje de su defensor

El Jurado de Enjuiciamiento decidió no destituir al juez federal Pablo Díaz Lacava, y su defensor, el constitucionalista Andrés Gil Domínguez, salió a celebrar la medida con un contundente respaldo: la consideró un precedente clave para futuros casos. El tribunal, integrado por legisladores y jueces de distintas fuerzas, falló por unanimidad a favor del magistrado santarroseño.

Gil Domínguez, quien asumió la defensa de Díaz Lacava tras el pedido de remoción impulsado por el Consejo de la Magistratura por "mal desempeño", aseguró que el fallo "marca un precedente muy fuerte" y remarcó que durante las audiencias quedó demostrado que se trató de un conflicto laboral que debió resolverse por otras vías.

Qué dijo el defensor sobre el fallo

En diálogo con LA ARENA, el letrado expresó su "gran satisfacción institucional" y destacó que el jurado, compuesto por legisladores del Partido Justicialista, dos de La Libertad Avanza, jueces federales y abogados de la matrícula, "consideró que no estaban dadas las condiciones que exige la Constitución para la destitución".

"Por unanimidad quedó claro que no había cometido ninguna falta ética grave", subrayó Gil Domínguez, y agregó que el caso fue un conflicto con seis de los 37 integrantes del Tribunal, no con sus pares ni con otros jueces con los que trabajó a lo largo de su trayectoria.

El origen de la denuncia

Díaz Lacava había sido denunciado por trabajadores y secretarios del Tribunal Oral Federal de La Pampa por amenazas y hostigamientos. Uno de los hechos más graves fue que el juez habría arrojado una piedra que ingresó por la ventana de un despacho, lo que llevó a varios empleados a pedir licencias psiquiátricas.

Sin embargo, el Jury emitió su fallo este miércoles y ordenó al Consejo de la Magistratura reintegrar al magistrado en sus funciones en el TOF de Santa Rosa.

Críticas al Consejo y al juez Aguerrido

Gil Domínguez cuestionó al Consejo de la Magistratura por no haber utilizado "herramientas alternativas mucho más razonables" y apuntó contra el juez Marcos Aguerrido, presidente del Tribunal, por haber acompañado una denuncia de hechos que, según dijo, no presenció directamente.

"En el fallo hay un tirón de orejas para el doctor Aguerrido por no haber encausado este conflicto por medios más razonables", señaló el abogado, y añadió que el proceso fue "totalmente irrazonable".

El defensor también reveló que Díaz Lacava no cobró su sueldo durante tres meses y medio y perdió la cobertura de obra social. "Esto no ha sido gratis para su esposa y sus hijos", afirmó.

De cara al futuro, Gil Domínguez confió en que el juez volverá con "actitud de colaborar", tras someterse a un tratamiento psicológico, y apostó a que el tribunal funcione "de forma eficaz, eficiente y armónica".