El legado de Lucio Garzón Maceda: las revelaciones que desmontan el mito del Cordobazo

La muerte de Lucio Garzón Maceda, ocurrida este lunes, sacudió al mundo jurídico y sindical de Córdoba. El abogado laboralista, asesor histórico del SMATA, dejó un testimonio clave que redefine la historia del Cordobazo.

¿Quién fue Lucio Garzón Maceda?

Hijo de Ceferino Garzón Maceda, líder estudiantil de la Reforma de 1918, Lucio se convirtió en una pieza fundamental en la defensa de los derechos laborales y en el asesoramiento legal de los gremios más combativos de la provincia. Su vínculo con el SMATA lo posicionó como testigo privilegiado de los hechos que marcaron el 29 de mayo de 1969.

En una entrevista concedida a Canal 10 en el programa Justicia Legítima, con motivo del 45° aniversario del Cordobazo, Garzón Maceda desmenuzó los mitos que rodean a la gesta con la precisión de quien estuvo en la cocina de los acontecimientos.

¿Qué dijo sobre el espontaneísmo?

El letrado fue contundente al desmentir que la rebelión contra la dictadura de Onganía haya sido improvisada. “No tuvo nada de espontáneo, se cae solo. El mito lo crearon los derrotados en la calle y lo construyeron desde las universidades”, afirmó.

Según su relato, la huelga activa fue planificada minuciosamente por Elpidio Torres (SMATA), Agustín Tosco (Luz y Fuerza) y Atilio López (UTA). En el patio de la antigua sede de los mecánicos se preparaban las herramientas para enfrentar la represión. La chispa final fue el allanamiento a una asamblea el 15 de mayo: “Esa noche se terminó la paz de Onganía; el trabajador de SMATA se hartó porque le querían sacar el sábado inglés y encima lo reprimían”.

El rol central del SMATA y el temor militar al peronismo

Garzón Maceda rescató la importancia del gremio automotriz, recordando una frase de Tosco: “Sin el SMATA y sin Elpidio Torres no hubiera habido Cordobazo”. Además, reveló un análisis del Ejército tras los Consejos de Guerra: “Al Ejército le preocupaba mucho más un peronista como Elpidio Torres que un socialista como el gringo Tosco. La comunicación masiva con las masas la tenía el peronismo. Por eso el proyecto militar determinó que nunca más un dirigente peronista iba a presidir una rebelión popular”.

Esta hipótesis se confirmó en el trato diferencial al liberar a los dirigentes: mientras Tosco tuvo un recibimiento público, Torres fue traído a Córdoba en secreto para evitar movilizaciones.

¿Qué pensaba sobre el foquismo?

El abogado rechazó cualquier vínculo entre el Cordobazo y las organizaciones armadas de los años 70. “El Cordobazo fue el final de un proceso de lucha sindical y civil, no el comienzo de la lucha armada. Fue la expresión masiva de todo lo contrario al foquismo”, puntualizó.

También salió al cruce de quienes critican la conmemoración por los incendios: “Nadie reivindica el Cordobazo por los incendios. Lo que la gente festeja es que un sector de la clase trabajadora se constituyó en vanguardia, no por sus intereses corporativos, sino por las libertades públicas de toda la sociedad frente a una dictadura”.

Con su partida, Córdoba despide a un intérprete lúcido de una jornada que transformó la política provincial y nacional.