El límite que Neuquén no está dispuesta a cruzar: la batalla por sus tierras

Mientras el foco suele estar puesto en Vaca Muerta y sus millones, la provincia acaba de demostrar que su verdadera riqueza no se mide solo en barriles. La defensa del territorio se convirtió en una línea que ningún proyecto nacional pudo cruzar.

La discusión por la modificación de la Ley de Tierras y de la Ley de Manejo del Fuego, que el gobierno nacional tuvo que retirar del Senado, puso a prueba la identidad neuquina. Y la respuesta fue inmediata: no hubo medias tintas ni silencios.

¿Quién lideró la resistencia?

Rolando Figueroa fue uno de los motores de esa postura. No solo rechazó públicamente la extranjerización de las tierras, sino que impulsó una iniciativa para que las tierras fiscales de Neuquén solo puedan ser adquiridas por argentinos o por empresas locales. En una provincia que piensa en décadas, la defensa del territorio apareció como una condición innegociable para sostener el crecimiento.

En el Senado, Julieta Corroza convirtió esa convicción en voto. Se opuso al proyecto en general y sostuvo su postura durante todo el debate. "Estamos para defender Neuquén, esa es nuestra responsabilidad, ese es nuestro compromiso", afirmó la legisladora. Detrás de esas palabras hay una idea simple pero contundente: representar a la provincia también implica saber decir que no.

¿Qué pasó con los otros senadores?

La actitud de Pablo Cervi y Nadia Márquez fue diferente. Ambos acompañaron la iniciativa nacional e intentaron hasta el final habilitar cambios que facilitaran la venta de tierras estratégicas a corporaciones extranjeras. El fracaso de esa propuesta dejó al descubierto dos modelos opuestos de administrar uno de los recursos más sensibles del país.

Neuquén volvió a enviar un mensaje que trasciende sus fronteras. Su fortaleza no se explica solo por la energía que produce o los puestos de trabajo que genera. Se sostiene, además, sobre una identidad política que entiende que el desarrollo pierde sentido si no viene acompañado por la defensa del territorio y la soberanía sobre los recursos estratégicos. Esta vez, esa convicción no quedó en un discurso: se transformó en una decisión que protege tierras que pertenecen al presente, pero sobre todo al futuro de la Argentina.