Un veterano tomó la palabra en el Concejo Deliberante de Roca y dejó una frase que incomodó a más de uno: “No queremos que otras naciones intervengan”. Qué dijo sobre los soldados de 1982 y por qué apuntó contra Trump.
La sesión del Concejo Deliberante de General Roca de este martes tenía un marco previsto: la entrega de una bandera argentina con las Islas Malvinas en relieve a la intendenta María Emilia Soria. La jefa comunal ya estaba ubicada en la primera fila cuando un grupo de veteranos de guerra tomó la palabra. Lo que parecía un trámite protocolar terminó convertido en una toma de posición pública sobre la causa, la guerra y el rol de las potencias extranjeras.
Ricardo Flores, veterano y referente del Observatorio Malvinas de Río Negro, fue el encargado de fijar postura. Lo hizo con frases directas que tuvieron un destinatario implícito: el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien semanas atrás había puesto en duda el respaldo de Washington a la posesión británica de las islas.
“Es una disputa entre dos naciones”
El eje del mensaje fue la bilateralidad del conflicto. “Es una disputa entre dos naciones”, sostuvo Flores, en alusión a la Argentina y al Reino Unido. Y completó: “No queremos que otras naciones intervengan”.
La definición buscó desmarcar la causa de las declaraciones de Trump, que a fines de agosto dejó abierta la posibilidad de revisar la posición de su país sobre la soberanía británica en el archipiélago. Según versiones de la prensa del Reino Unido, ese giro estaría vinculado con la presión de Washington para que Londres aumente su gasto en defensa. Días después, en una entrevista con la cadena británica GB News, el mandatario evitó comprometer un eventual respaldo a Londres frente a un reclamo argentino. El Gobierno nacional, según distintos medios, buscó capitalizar políticamente ese escenario.
Flores planteó una lectura opuesta: “No debemos asociarnos a naciones que nada tienen que ver con nuestros reclamos por Malvinas”. Y propuso un punto de partida sin matices: “Debemos partir de que es un robo, un saqueo y usurpación”.
La réplica a la concejal y la defensa de los soldados de 1982
El veterano también salió a corregir una intervención previa de la concejal oficialista Natalii Giordanella, quien se había referido a los soldados enviados a la guerra como jóvenes muy jóvenes, casi adolescentes. Flores discutió esa mirada desde su propia experiencia generacional: “Antes, a los 18 años, te emancipaban. Y en la casa te decían: trabajás o estudiás”.
Para el referente del Observatorio Malvinas, el servicio militar obligatorio no fue una circunstancia ajena a esos jóvenes sino una formación asumida. “En el servicio militar aprendíamos a defender la patria”, afirmó. Para sostener el argumento recurrió al artículo 21 de la Constitución Nacional, sobre el que se fundaba la ley del servicio militar y que establece que “todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la patria y de esta Constitución, conforme a las leyes que al efecto dicte el Congreso y a los decretos del Ejecutivo nacional”.
“En 1982 respondimos a esa ley”, aseguró Flores. Y cerró la idea con una reivindicación: “Estamos orgullosos de aquellos jóvenes de 18 años”. Para el veterano, aquellos conscriptos ya eran hombres que tenían la obligación de defender a la patria, y presentarlos solo como víctimas de su edad desdibuja lo que, a su entender, fue el cumplimiento de un deber del cual se sienten orgullosos.
Hamburgo, Chile y la bandera del Mundial
La exposición coincidió con la jornada en que la Argentina comenzó a exponer sus argumentos ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, con sede en Hamburgo. Las audiencias, previstas para el 10 y 11 de noviembre, giran en torno al pedido argentino de medidas provisionales para frenar la explotación de hidrocarburos autorizada de manera unilateral por el Reino Unido en la Cuenca Malvinas Norte, donde se encuentra el yacimiento Sea Lion. El tribunal no resolverá la cuestión de fondo sobre la soberanía.
Flores mencionó la presentación en Hamburgo contra la explotación de petróleo y, sin desconocer la gestión oficial, la puso en perspectiva: “Existe hoy una defensa de Malvinas. Quizás tiradas de los pelos. Pero hay una defensa, la que hace el pueblo, que es irrenunciable”.
En el mismo tramo de su discurso dejó una advertencia sobre el plano regional: “Nos están llevando a una tensión innecesaria con Chile”.
Hacia el final eligió una imagen para resumir su posición: “Aquella bandera del Mundial lo dijo todo”. La referencia sería a la pancarta sobre Malvinas exhibida por la selección argentina en el Mundial 2026, por la que el Reino Unido pidió sanciones a la FIFA. La bandera que el veterano dejó en manos de la intendenta, con el contorno de las islas en relieve, buscó ser la versión local de ese mismo mensaje.
