El 'plan calesita' de la AFA: la Justicia define el futuro de la causa por la mansión de Pilar

La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) vuelve a quedar en la mira de la Justicia. Esta vez, la Cámara Federal de Casación Penal deberá resolver un nuevo capítulo de la causa que investiga la millonaria mansión de Pilar, valuada en unos 20 millones de dólares. La estrategia de los abogados de la entidad, conocida en los tribunales como el “plan calesita”, podría sufrir un duro revés.

¿Qué se define el miércoles?

El próximo miércoles 12 de agosto, los jueces Mariano Borinsky, Diego Barroetaveña y Alejandro Slokar mantendrán una audiencia clave para determinar qué fuero debe continuar con la investigación. El expediente, que ya pasó por cuatro juzgados, podría regresar al juzgado federal de Campana o quedarse en el fuero Penal Económico.

La propiedad investigada figura formalmente a nombre de Luciano Pantano y su madre, Ana Conte, quienes serían presuntos testaferros del tesorero de la AFA, Pablo Toviggino. La causa ya pasó por los juzgados de Daniel Rafecas, Marcelo Aguinsky, Adrián González Charvay y, actualmente, Verónica Straccia.

El rol del fiscal Navas Rial

Straccia delegó la investigación en el fiscal Claudio Navas Rial, quien también interviene en la causa por evasión donde fueron procesados Claudio “Chiqui” Tapia y Toviggino. Si bien el fiscal retomó algunas medidas de prueba que habían quedado demoradas, en Tribunales aseguran que el expediente sigue prácticamente paralizado a la espera de la decisión de Casación.

La discusión por la competencia

La polémica se reactivó tras un recurso presentado por los abogados de Pantano, que fue respaldado por Borinsky y Barroetaveña. La eventual devolución del caso a Campana genera críticas, ya que ese juzgado ya intervino en otras causas vinculadas a la AFA y hasta intentó concentrar varios expedientes contra la entidad.

Sin embargo, no logró incorporar una investigación que lleva adelante la jueza Paula Petazzi junto a la fiscal Silvana Russi, donde se encuentran más de 3.000 páginas de pruebas enviadas desde Estados Unidos sobre transferencias de la empresa TourProdEnter.

Otra causa en Santiago del Estero

La disputa por la competencia se repite en una causa iniciada en Santiago del Estero, donde el fiscal Pedro Simón pidió medidas contra Tapia y Toviggino por presunta asociación ilícita y lavado de dinero. El juez Diego Amarante rechazó un planteo de González Charvay y calificó de “ficción” la idea de ubicar la sede de la AFA en Pilar para justificar la competencia de Campana.

La sombra de Estados Unidos

Mientras tanto, la conducción de la AFA sigue de cerca una investigación reservada en Miami. El Departamento de Justicia de Estados Unidos busca determinar si se cometieron delitos bajo su jurisdicción, como un presunto esquema de lavado de activos y desvío de fondos mediante contratos irregulares y facturación apócrifa.

El foco está puesto en TourProdEnter, empresa de Javier Faroni y Erica Gillette, creada en 2021. A los pocos meses de su constitución, firmó un contrato con la AFA y, según la pesquisa, administró al menos 300 millones de dólares provenientes de patrocinios, amistosos y premios deportivos. El acuerdo fue prorrogado por Tapia hasta diciembre de 2030.

Tensión política y judicial

El escenario se complica aún más por la tensión entre la AFA y el Gobierno. Javier Milei volvió a cuestionar públicamente a la conducción de la entidad y mencionó las causas judiciales en Argentina y el exterior. Tapia, en tanto, rompió el silencio y denunció supuestas “operaciones” durante el Mundial.

Además, generó polémica la postulación del fiscal Agustín Rubiero, exintegrante del Tribunal de Disciplina de la AFA, para ocupar un lugar en la estratégica Sala D de la Cámara Civil. Un entramado judicial que no deja de sumar capítulos.