Un comunicado gremial en la antesala del Día del Empleado Judicial encendió la alerta: apuntan contra la designación de Sergio Varela al frente de un tribunal Ad Hoc y advierten por un posible conflicto de intereses. ¿Qué dice el texto que firmaron?
La Intergremial Judicial del Chaco salió a cuestionar la conformación de un tribunal Ad Hoc que debe resolver una controversia vinculada con los derechos salariales de los trabajadores del sector. El eje del reclamo: la designación del presidente del Superior Tribunal de Justicia, Sergio Varela, al frente de ese cuerpo.
La organización sindical difundió un comunicado este jueves 12 de noviembre en el que planteó dudas sobre las garantías de independencia e imparcialidad del órgano y advirtió sobre posibles conflictos de intereses.
"La Justicia no puede ser juez y parte"
Bajo esa consigna, la Intergremial hizo referencia a lo ocurrido en la causa conocida como "Alonso de Martina", que según el comunicado está vinculada con el origen del Proyecto de Ley Nº 2141/26.
De acuerdo con lo expresado por los gremios, el doctor Sergio Cáceres Olivera dictó sentencias complementarias cuyo procedimiento legal fue cuestionado, luego se apartó del expediente y posteriormente promovió una acción de amparo para reclamar derechos relacionados con sus propias resoluciones.
Para la entidad, esa situación merece un análisis institucional, sobre todo por las implicancias que podría tener sobre el régimen de remuneraciones del Poder Judicial chaqueño.
Los reparos a la integración del tribunal
El punto central del pronunciamiento es la designación de Varela como titular del tribunal Ad Hoc encargado de intervenir en la controversia. Para la Intergremial, esa integración abre interrogantes sobre la objetividad e independencia del órgano, porque la discusión involucra cuestiones salariales que también alcanzan a las autoridades del Poder Judicial.
Los gremios señalaron que el presidente del máximo tribunal provincial tiene responsabilidades administrativas sobre decisiones que afectan de manera directa a los empleados judiciales, entre ellas los descuentos de haberes aplicados por medidas de fuerza.
En ese marco, cuestionaron que la misma autoridad presida un tribunal que debe resolver una controversia de relevancia para los trabajadores del sector.
"¿Puede garantizarse una justicia verdaderamente imparcial cuando quienes intervienen en las decisiones institucionales también participan en el juzgamiento de sus consecuencias?", planteó la organización sindical.
La Intergremial sostuvo que resulta indispensable despejar cualquier duda sobre la imparcialidad de quienes deben intervenir en el expediente y garantizar una integración del tribunal ajena a posibles conflictos de intereses.
Los planteos corresponden a la posición expresada por los gremios y no implican, por sí mismos, que se haya determinado judicialmente la existencia de incompatibilidades o irregularidades.
Defensa de la porcentualidad y rechazo al desenganche
Además de los cuestionamientos institucionales, la Intergremial ratificó su defensa del sistema de porcentualidad salarial, el mecanismo que vincula las remuneraciones de los trabajadores judiciales con una estructura de porcentajes dentro del Poder Judicial.
La organización advirtió que no aceptará modificaciones que puedan afectar ese régimen, al considerar que se encuentran en juego derechos salariales y patrimoniales históricos del sector.
"No aceptaremos que mediante decisiones judiciales o iniciativas legislativas se pretenda avanzar sobre el sistema de porcentualidad salarial, quebrar el enganche y vulnerar derechos patrimoniales y de propiedad históricos de los trabajadores judiciales", expresó el comunicado.
En ese sentido, los representantes sindicales vincularon su preocupación con el Proyecto de Ley Nº 2141/26 y las posibles consecuencias que, según su interpretación, podrían derivarse de la controversia judicial.
El reclamo está dirigido principalmente a las autoridades del Poder Judicial del Chaco, en especial por la integración del tribunal Ad Hoc y los cuestionamientos sobre su imparcialidad. Hay, además, una referencia indirecta al ámbito político y legislativo, porque los gremios mencionan el proyecto de ley y rechazan cualquier iniciativa que pueda modificar el sistema de porcentualidad.
El mensaje en vísperas del Día del Empleado Judicial
La declaración se difundió en la antesala del Día del Empleado Judicial, una fecha que los sindicatos aprovecharon para reiterar sus demandas laborales y expresar su preocupación por la situación institucional.
"En vísperas de nuestro día, en lugar de reconocimiento a quienes diariamente sostienen el servicio de justicia, nos encontramos nuevamente ante situaciones que amenazan nuestras conquistas salariales", señalaron.
La Intergremial insistió en la necesidad de preservar las garantías de independencia e imparcialidad judicial, así como los derechos laborales y salariales de los empleados del sector. El pronunciamiento cerró con dos consignas: "No al desenganche salarial" y "Por una Justicia independiente e imparcial".
Los antecedentes del conflicto
El comunicado se suma a una serie de presentaciones que los sindicatos judiciales vienen realizando en los últimos meses. El 13 de octubre, la Intergremial solicitó a la Legislatura provincial que investigara la actuación de los integrantes del tribunal Ad Hoc en la causa Alonso de Martina.
El 4 de noviembre, en tanto, representantes gremiales participaron de una reunión de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, donde reiteraron su pedido de archivo del Proyecto de Ley Nº 2141/26 y reclamaron la aplicación del artículo 9 de la Ley 3424-A para todo el personal judicial.
La controversia mantiene abierto el debate sobre el régimen de remuneraciones del Poder Judicial, la relación salarial entre magistrados y empleados, y las garantías de imparcialidad en las actuaciones judiciales vinculadas con ese sistema.
