El primer gran desafío del nuevo ministro de Justicia: una bomba de tiempo que dejó su antecesor

Este jueves, Juan Bautista Mahiques asumió formalmente como nuevo ministro de Justicia de la Nación, tras la renuncia de Mariano Cúneo Libarona. Su primer acto administrativo podría ser de alto voltaje político y deportivo: la designación de veedores en la Asociación de Fútbol Argentino (AFA), una decisión que su predecesor dejó deliberadamente pendiente.

Días atrás, Cúneo Libarona ya había recibido a especialistas en derecho civil y comercial para analizar la situación en el máximo organismo del fútbol argentino. Sin embargo, este miércoles formalizó su salida del gabinete, una renuncia que venía impulsando desde hace tiempo.

¿Una decisión “pateada” o un trámite demorado?

Dentro del Gobierno circularon dos versiones sobre por qué el ahora exministro no resolvió el tema antes de irse. La primera apuntaba a que Cúneo Libarona estaba “pateando el problema para adelante”. Según esta lectura, no quería que la eventual designación de veedores en la AFA fuera su último acto administrativo al frente de la cartera.

“Se quiere ir y no quiere definir sobre los veedores; que en todo caso lo haga su reemplazante”, deslizó una fuente con llegada a la Casa Rosada. Incluso hubo quienes creyeron que el exfuncionario demoraba la decisión para dejar el tema sin resolver a propósito antes de su salida.

La segunda versión, conocida por TN de altas fuentes del Ministerio de Justicia, es más burocrática. Sostiene que los tiempos de la documentación simplemente no le permitieron a Cúneo Libarona llevar adelante la medida antes de renunciar.

Previo a su salida, aseguraron que el exministro estaba “tratando de dejar todo ordenado” y que su intención era resolver el planteo con un sólido fundamento jurídico.

Un camino largo y “engorroso” para Mahiques

Ahora la pelota está en la cancha de Juan Bautista Mahiques. Sin embargo, el proceso para designar veedores es extenso y complejo. En la Inspección General de Justicia (IGJ), distintas dependencias deberán analizar el expediente primero. Solo después de ese análisis, el tema pasará al Ministerio.

El trámite inicial lo recibirá Carlos Medina, quien está a cargo del control del organismo. Luego, el expediente pasará a la Dirección de Asuntos Jurídicos de Justicia, y recién en ese momento el flamante ministro podrá tomar una definición.

Fuentes del Ministerio explican que el proceso es “engorroso”: requiere elaborar un proyecto de resolución, someterlo a consideración del titular de la cartera y articular la intervención de los equipos legales. Este circuito administrativo explica, según las mismas fuentes, por qué la definición aún no se produjo.

El origen del conflicto: balances opacos y millones sin explicar

El conflicto que derivó en el pedido de veedores se originó porque la AFA no presentó el balance financiero correspondiente a 2025. La IGJ sostiene que la entidad fue entregando documentación de manera parcial en los últimos meses, pero incumplió con la presentación formal del último ejercicio.

Por este motivo, el organismo de control pidió la designación de veedores que auditen no solo los estados contables de 2025, sino también los números de la Universidad de la AFA y todos los movimientos económicos de TourProdEnter.

Los últimos datos disponibles, correspondientes al balance de 2024, ya generaban dudas. En ese documento se consignaron gastos por 39 mil millones de pesos en selecciones nacionales, sin desagregar el destino específico de esos fondos.

El Ministerio de Justicia, al comunicar la medida, señaló que la AFA se negó a entregar “la documentación requerida, a pesar de que la IGJ le otorgó todos los plazos legales para regularizar su situación”. El organismo también advirtió un patrón de opacidad: la entidad “no explica las cifras globales de sus balances desde hace más de ocho años”.

Esta falta de claridad, según el comunicado oficial, impide conocer el origen y destino de los millones de dólares que ingresaron y salieron de la institución en ese largo período. El titular de la IGJ, Daniel Roque Vítolo, fue más allá y sostuvo públicamente que se investigan “eventuales maniobras que podrían implicar el ocultamiento de importantes ingresos“, los cuales habrían sido derivados a través de entidades ajenas sin pasar por la contabilidad oficial de la AFA.