El proyecto de autos eléctricos que provocó un fuerte cruce entre diputados opositores en Catamarca

Un intenso debate por la ley de incentivos a los vehículos eléctricos expuso una nueva grieta en la oposición catamarqueña. El diputado Francisco Monti (LLA) calificó el proyecto como "regresivo" y apuntó contra los intereses del gobernador, mientras que Natalia Saseta (PRO) defendió la iniciativa y negó las acusaciones.

La iniciativa, que busca promover la electromovilidad en la provincia, quedó nuevamente en comisión tras las fuertes diferencias entre los legisladores opositores. El proyecto, presentado originalmente por Saseta en 2022 bajo el expediente N° 049/2022, propone exenciones impositivas para la compra de vehículos eléctricos e híbridos, beneficios en Ingresos Brutos para la infraestructura de carga y financiamiento para el transporte público.

La dura crítica de Monti

Monti fue el más duro en la sesión. Argumentó que la ley impositiva actual ya establece una alícuota del 2% para motos y bicimotos, que suelen ser adquiridas por sectores de menores ingresos, mientras que quienes compren vehículos de alta gama quedarían exentos. "Vamos a financiar el Estado al revés", sostuvo, y calificó el esquema como "esencialmente y palmariamente regresivo".

El legislador libertario comparó la situación con la de una carnicería o una verdulería, que deben pagar Ingresos Brutos, mientras que el comprador de un auto híbrido de decenas de miles de dólares quedaría eximido. Además, vinculó el proyecto con los intereses económicos de la familia del gobernador Raúl Jalil.

"Resulta ser que alguna familia, todos sabemos, vende los híbridos y los eléctricos y ahora le sacamos los impuestos", disparó Monti, y agregó: "Tengamos dos sistemas impositivos en Catamarca: uno para la familia del gobernador y otro para el resto de los mortales".

La postura de Puente y la defensa de Saseta

Tiago Puente (Bloque General) acompañó el proyecto, pero coincidió parcialmente con la advertencia de Monti. Celebró la iniciativa como una síntesis entre cuidado ambiental y libertad económica, pero aclaró que la sospecha no debía traducirse en un rechazo, ya que Jalil "va a dejar de ser gobernador en un año".

Por su parte, Saseta rechazó de manera directa las acusaciones. Sostuvo que la ley "no busca aumentar impuestos a quienes menos tienen" y que podría avanzarse en beneficios similares para motos y monopatines eléctricos. Remarcó que Catamarca "siempre llega tarde" a estos procesos y que el objetivo es no repetir ese patrón frente a la electromovilidad.

La legisladora calificó como "profundamente equivocado" el razonamiento de vincular cualquier incentivo económico con intereses del gobernador. "La Legislatura quedaría prácticamente imposibilitada de legislar" sobre turismo, comercio, salud o gastronomía, ya que la familia del mandatario tiene participación en diversas actividades, agregó.

El proyecto y su contexto

El proyecto invoca compromisos internacionales como el Acuerdo de París y la declaración de Katowice de 2018, y menciona antecedentes de otras provincias como Santa Fe, Mendoza, Río Negro, Chubut y Tierra del Fuego. Saseta también destacó que Catamarca es una de las principales productoras de litio del país, lo que vuelve "paradójico" que no exista una política pública que incentive esa tecnología.

Durante la sesión, se incorporaron modificaciones consensuadas: neutralidad tecnológica, habilitación de conversiones a propulsión eléctrica homologadas y ajustes en la redacción de los artículos sobre campañas de difusión y autoridad de aplicación.