El ranking de la UBA midió a los 31 municipios del Conurbano: solo cinco aprobaron
¿Cuántos de los 31 municipios del Conurbano lograron aprobar el ranking de gestión que elaboró la UBA? El podio se define entre cinco distritos, pero la brecha con el fondo de la tabla llega al 87%.
La Universidad de Buenos Aires puso bajo la lupa a los 31 municipios del conurbano bonaerense y el resultado dejó al descubierto una brecha enorme entre distritos que parecen de provincias distintas. La segunda edición del Índice de Gestión Estratégica de Ciudades AMBA 2026 (IGEC) ubicó a Vicente López, Tres de Febrero, Escobar, San Isidro y San Miguel como los únicos cinco que lograron superar los tres puntos sobre cinco.
El trabajo lo elaboró el Centro de Ciudades Inteligentes de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. Para el relevamiento se cruzaron 159 indicadores repartidos en cinco dimensiones: desarrollo económico, sociedad, medio ambiente, gestión político-institucional y tecnología e infraestructura.
Los números del podio y del fondo de la tabla
Vicente López se quedó con el primer puesto con 3,78 puntos. Lo siguieron Tres de Febrero (3,55), Escobar (3,35), San Isidro (3,31) y San Miguel (3,11). El promedio general de todos los distritos evaluados fue de 2,59.
La distancia entre la cima y el sótano es sideral: los cinco mejor calificados promediaron 3,42 puntos, mientras que los cinco últimos apenas llegaron a 1,83. Esa diferencia equivale a una brecha del 87% entre ambos extremos.
Del sexto al décimo lugar
Detrás del top five aparecen Tigre (2,96), Avellaneda (2,89), Quilmes (2,86), Lanús (2,81) y Ezeiza (2,77). En total, 16 de los 31 municipios lograron quedar por encima del promedio general, aunque solo cinco rompieron la barrera de los tres puntos.
El informe también mostró contrastes internos dentro de cada distrito. Lanús, por caso, sacó 3,07 en desarrollo económico pero cayó a 2,11 en medio ambiente. Quilmes alcanzó 3,31 en tecnología e infraestructura y se quedó en 2,39 en el indicador ambiental.
Cómo le fue a Vicente López y a Tres de Febrero
El municipio que conduce Soledad Martínez no solo encabeza la tabla general: también lidera cuatro de las cinco dimensiones. Obtuvo 4,03 en Político-Institucional, 3,88 en Sociedad, 4,00 en Tecnología e Infraestructura y 3,72 en Desarrollo Económico. En Medio Ambiente quedó tercero, con 3,29. Respecto de la edición anterior, mejoró 0,39 puntos.
Tres de Febrero terminó segundo con 3,55 y se destacó en dos apartados donde ocupa el primer lugar: Medio Ambiente (3,45) y Desarrollo Económico (3,72), este último compartido con Vicente López. Además fue segundo en Político-Institucional (3,52) y en Sociedad (3,46), y cuarto en Tecnología e Infraestructura (3,62).
“Estar en lo más alto en Desarrollo Económico marca que seguimos el camino de una de nuestras misiones, no solamente brindar buenos servicios, sino crear condiciones para que haya inversión, trabajo y desarrollo”, destacó el jefe comunal.
Frente a la medición previa, el distrito pasó de 3,34 a 3,55 (+0,21) y el aspecto político-institucional fue el que más creció (+0,43). A ese resultado se suman otros hitos de la gestión que encabezó Diego Valenzuela durante una década y que hoy continúa Aybar, como la construcción de los túneles de Hornos y Sáenz Peña, la radicación de empresas, la generación de empleo y un régimen local de incentivos a la inversión.
Qué mide (y qué no) el índice
Los investigadores aclararon que el ranking no pretende medir la satisfacción de los vecinos ni funcionar como una evaluación política de las gestiones. Su objetivo es identificar fortalezas, debilidades y desafíos de cada territorio a partir de indicadores comparables.
“El objetivo es que este trabajo sirva como herramienta para comprender la complejidad y el dinamismo de cada uno de estos municipios que interactúan en un territorio configurado como una de las áreas metropolitanas más importantes de América Latina”, sostiene el informe.
El IGEC evalúa a los 31 municipios bonaerenses a través de cinco dimensiones basadas en 159 indicadores. El relevamiento permite observar las diferencias entre los distritos del área metropolitana y analizar cómo se posicionan en infraestructura, condiciones sociales, ambiente y desarrollo económico.
